Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А45-2453/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-2453/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Вагановой Р.А.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГСПТрейд» (№07АП-4595/2023) на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2453/2023 (судья Зюзин С.Г.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «ГСП-Трейд» (ИНН <***>) о взыскании 84 947,48 рублей основного долга и неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность З-Сиб-3/Д от 20.01.2023.



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГПС-Трейд» (далее – ООО «ГПС-Трейд») о взыскании долга и неустойки.

Решением от 25.04.2023 (в редакции определения от 26.05.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГПС-Трейд» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что акты выполненных работ со счетом об оплате на сумму 72 134,38 руб. в адрес ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» не направлялись с мая 2021 года по дату подачи иска в суд, а были лишь направлены расчет задолженности за ремонт вагонов с копией доверенности №ЗСибДИ-49/Д от 18.11.2020, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

ОАО «РЖД» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей позиции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №3650854 от 06.08.2019, по условиям которого заказчик поручает о обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренде или ином законном основании.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

Порядок расчета и стоимость работ установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов производится заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов в течение 5 рабочих дней с момента получения данных документов.

Сдача-приемка выполненных работ производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (пунктом 3.8 договора).

В силу пункта 3.9 договора заказчик в течение 2 календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика либо предоставить мотивированный отказ от подписания.

Если по истечении 2 календарных дней заказчик не производит его подписание, либо не представляет мотивированный отказ, то работы будут считаться принятыми, и данный акт будет являться основанием для расчета между сторонами (пункт 3.9 договора).

В январе и мае 2021 года истец произвел ремонт вагонов №№ 56049612, 53112736, принадлежащих ответчику.

Стоимость ремонта указанных вагонов составляет 72 134,38 руб. с НДС.

Первично-учетные документы, в соответствии с условиями договора, сформированы и направлены ответчику. Направление документов подтверждается представленными скрипами страниц почтового сервера с указанием получателя, даты отправки и содержания отправляемого сообщения.

Ответчик, уклонившись от подписания актов выполненных работ, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, стоимость работ не оплатил.

В силу пункта 3.9 договора в связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ работы считаются принятыми.

Ремонт вагона и его стоимость подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23, о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, актом выполненных работ, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, актом рекламации и первичным актом на грузовой вагон.

Указанные обстоятельства и неисполнение ответчиком требований претензии явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Сдача-приемка выполненных работ производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.8 договора).

В соответствии с разделом 11 договора обмен юридически значимыми документами осуществлялся посредством электронной почты, на которую направлялись акты выполненных работ и другие документы по ремонту вагона.

Первично-учетные документы в соответствии с условиями договора сформированы и направлены ответчику.

В силу пункта 3.9 договора заказчик в течение 2 календарных дней с даты получения актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика либо предоставить мотивированный отказ от подписания. Если по истечении 2 календарных дней заказчик не производит его подписание либо не представляет мотивированный отказ, то работы будут считаться принятыми, и данный акт будет являться основанием для расчета между сторонами (пункт 3.9 договора).

Ремонт вагона и его стоимость подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23, о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, актом выполненных работ, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, актом рекламации и первичным актом на грузовой вагон.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствие с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно материалам дела, истцом представлены доказательства обмена юридически значимыми сообщениями в электронной почте, в том числе письма от представителя ООО «ГСП-Трейд» (с электронной почты: repair@gsp-trade.ru).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.3.3 договора расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов производится заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов в течение 5 рабочих дней с момента получения данных документов.

Ответчик в установленные договором сроки работы не оплатил.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 12 813,10 рублей за период по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГСП-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: Р.А. Ваганова

ФИО1