Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-15759/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15759/20-93-123
г. Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

по заявлению ООО "ГЕОГАЗ" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1-2 ОФИС В-104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2010, ИНН: <***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 25.12.2019 №19-44-О01-00171/01 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 09.01.2020 №1 (диплом)

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАТИ об оспаривании постановления ОАТИ от 25.12.2019 №19-44-О01-00171/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при назначении административного наказания ООО «Геогаз» в нарушение п.3 ст.4.1. КоАП РФ административным органом не учтено характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

От ОАТИ поступил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ОАТИ, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, по обращению ГКУ ЦОДД и в ходе проведенного обследования территории по адресу: ул. Климашкина, д. 9 (пересечение с ул. М. Грузинская) выявлен факт нарушения условия согласования сроков занятия проезжей части с ГКУ ЦОДД и Департаментом транспорта (срок занятия проезжей части в соответствии с графиком производства работ согласован до 31.10.2019, по состоянию на 15.11.2019 работы не завершены, проезжая часть не освобождена) при производстве работ подрядной организацией ООО «Геогаз» на основании ордера №19010285, что является нарушением п. 5.11 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

На основании выявленных нарушений главным инспектором ОАТИ в отношении ООО «Геогаз» составлен протокол от 05.12.2019 № 19-44-О01-00171/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества в лице ФИО3, действующим на основании доверенности №34/19 от 05.12.2019, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о вызове на составление протокола, почтовый идентификатор 10914739127297).

Заместителем начальника инспекции Технической инспекции ОАТИ вынесено оспариваемое постановление от 25.12.2019 №19-44-О01-00171/01 о привлечении ООО «Геогаз» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества в лице ФИО3, действующим на основании доверенности №34/19 от 05.12.2019, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.11 в случае проведения (производства) работ с занятием проезжей части улиц и магистралей, территории остановок общественного транспорта, отстойно-разворотных площадок общественного транспорта, велосипедных дорожек, в том числе в целях обеспечения прохода пешеходов, а также с полным перекрытием тротуаров, проведение таких работ осуществляется по согласованию в установленном порядке с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Работы на проезжей части улиц и магистралей должны производиться с соблюдением типовых схем организации дорожного движения при производстве работ на проезжей части улиц и магистралей, утвержденных Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

ООО «Геогаз» является исполнителем (подрядной организацией) работ по прокладке (размещению) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, для проведения которой не требуется разрешение на строительство на данном земельном участке на основании ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 15.05.2019 № 19010285.

Таким образом, ООО «Геогаз» является субъектом данного правонарушения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Действия (бездействие) ООО «Геогаз» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, а также вины ООО «Геогаз» в его совершении.

При этом суд считает, что при определении размера наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, административный орган не указывает в постановлении о причинах избрания такого наказания, не приводит мотивы, по которым, по его мнению, обществу не может быть назначен более мягкое наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

При проведении земляных работ на проезжей части по адресу: ул.Климашкина, д.9 было установлено, что местоположение существующих подземных коммуникаций не соответствует данным геоподосновы, полученной от ГБУ «Мосгоргеотрест». Указанное обстоятельство привело к необходимости внесения дополнительных изменений в ранее принятые проектные решения. Как следствие, срок проведения строительных работ согласно утвержденного проекта организации дорожного движения (ПОДД) был незначительно увеличен. В соответствии с п. 1.1. Правил дорожного движения - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. В ходе выполнения работ ООО «Геогаз» никаким образом не затрудняло движение транспортных средств. Данные факты не оспаривает и ОАТИ. При этом в адрес начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы было направлено письмо управления капитального строительства АО «Мосгаз» №37/07-1656/19 от 04.12.2019 с просьбой учесть данные смягчающие обстоятельства. Однако ОАТИ не дал им никакой оценки.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, а именно 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, а в остальной части - без изменения.

При этом правовые и фактические основания для замены назначенного ООО «Геогаз» административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 1.6, 3.1, 4.1, 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОАТИ г.Москвы от 25.12.2019 №19-44-О01-00171/01 о привлечении ООО "ГЕОГАЗ" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков