Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А76-14837/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17165/2023
г. Челябинск
19 января 2024 года
Дело № А76-14837/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 по делу № А76- 14837/2023

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Федеральная грузовая компания» ФИО2 (паспорт, доверенность 74 АА 6293091 от 30.03.2023 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее - ответчик, АО «Башкиравтодор») о взыскании расходов по оплате провозной платы в размере 19 531 руб. 00 коп., штрафа в размере 105 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 по делу № А76-14837/2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Башкиравтодор» в пользу АО «ФГК» взысканы расходы на уплату провозной платы за передисклокацию вагона в размере 19 531 руб. 00 коп., штраф в размере 72 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Башкиравтодор» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно истолкованы условия заключенного между сторонами договора от 13.09.2018 № ФГКАТОЧлб-105-12.1, и предусмотренную договором ответственность за нарушение его условий.

На основании согласованной ОАО «РЖД» заявки ф. ГУ-12, АО «Башкиравтодор» создан заказ № 243 от 19.10.2022 на предоставление 400 вагонов АО «ФГК», период действия заказа с 01.11.2022 по 30.11.2022.

Предоставленный АО «ФГК» вагон № 61992731 в рамках заказа № 243 от 19.10.2022 с 17.11.2022 простаивал на ст. Новоабзаково в ожидании погрузки АО «Башкиравтодор».

В период, когда уже простаивал в ожидании погрузки спорный вагон № 61992731 ответчиком подан в адрес истца еще один заказ № 245 от 21.11.2022 на предоставление дополнительно 250 вагонов на ст. Новоабзаково ЮУЖД в период с 01.12.2022 по 31.12.2022, который был принят и согласован АО «ФГК», т.к. подан он был в период действия согласованной ОАО «РЖД» заявки ф. ГУ-12.

Как отметил апеллянт, направляя в адрес истца заказ № 245 от 21.11.2022 на декабрь 2022 года, ответчик своими действиями выражал намерение и заинтересованность в использовании вагонов АО «ФГК» в своей коммерческой деятельности в указанный период. Однако за период нахождения на путях станции Новоабзаково вагон № 61992731 не был использован ответчиком.

Ввиду сложившейся ситуации, в АС ЭТРАН была сформирована накладная № ЭЯ391941 о направлении вагона № 61992731 на станцию назначения Златоуст. Вагон отправлен 21.12.2022 и прибыл на станцию назначения – 24.12.2022.

Заявитель полагает доводы суда о том, что истец должен был самостоятельно переадресовать вагон № 61992731 после истечения 30.11.2022 срока действия заказа № 243, противоречащим условиям заключенного договора и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В оспариваемом решении судом не указано, каким пунктом договора на истца, как на исполнителя возложена данная обязанность в части принятия решения о самостоятельной переадресовке поданного под погрузку вагона.

Более того, в материалы дела истцом представлен заказ № 245 с периодом действия с 01.12.2022 по 31.12.2022, который действовал в период действия заявки ф. гу-12, и ответчик мог, при желании его использовать для организации перевозок грузов в декабре.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Башкиравтодор» (заказчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов от 13.09.2018 № ФГКАТОЧлб-105-12.1 (л.д. 22-29).

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказ - это совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заказа и другие данные.

Форма Заказа (при оформлении в письменном виде) указана в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказ в письменной форме должен быть подписан уполномоченным представителем заказчика, скреплен печатью и направлен в адрес исполнителя по факсимильной связи или электронной почте, указанным в пункте 10.3. договора.

Заказ направляется исполнителю за 15 (пятнадцать), но не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до начала месяца предоставления вагонов под погрузку (далее - месяц предоставления вагонов). Период предоставления вагонов под погрузку не может превышать 1 (один) календарный месяц (пункт 3.2.2 договора).

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в пункте 2.4. договора, как за свои собственные (пункт 7.1 договора).

При отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. Отказом заказчика от предоставления услуг признается, в том числе неиспользование заказчиком в течение срока действия заказа вагонов, находящихся на станциях погрузки в соответствии с заказом. В случае отказа заказчика от предоставления услуг, вагоны могут быть отправлены исполнителем самостоятельно на станцию, указанную исполнителем, с последующим возмещением понесенных исполнителем расходов за счет заказчика. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за один вагон в сутки в размере, установленном в приложении № 4, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем (пункт 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 10.08.2021).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018, а в части расчетов - до их полного выполнения (пункт 10.1 договора).

Срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Договор может быть изменен или дополнен только по письменному соглашению сторон. Все изменения и дополнения по договору должны быть оформлены и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Все изменения и дополнения к договору, а также документы и переписка по договору, согласованная сторонами и переданная средствами факсимильной связи, признаются действительными, с последующим обменом оригинальными экземплярами (пункт 10.2 договора).

В соответствии с приложением № 4 к договору размер штрафа по пункту 7.5 договора составляет 2 500 руб. в сутки (л.д. 37).

Ответчиком направлен истцу заказ № 243 от 19.10.2022 на предоставление заказчику вагонов в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на станцию Новоабзаково ЮУЖД (л.д. 15).

Ответчиком также сделана заявка в ОАО «РЖД» по форме ГУ-12 на перевозку грузов на срок с 11.11.2022 по 25.12.2022 (л.д. 14).

В целях выполнения договорных обязательств АО «ФГК» в ноябре 2022 года предоставило крытый вагон № 61992731 под погрузку, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЭ267363, провозная плата которого составила 7 517 руб. 00 коп. (л.д. 16). Однако по прибытии на станцию погрузки вагон № 61992731 оказался невостребованным ответчиком.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию порожнего вагона № 61992731 под погрузку на станцию, указанную истцом по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ391941 составили 12 014 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Таким образом, общая сумма убытков составила 19 531 руб. 00 коп. (7517+12014).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2023 № 385/АТОЧлб/ю (л.д. 9) с требованием оплатить сумму затрат, понесенных истцом, а также требованием уплатить штраф, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к органам публичной власти, возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий.

Из материалов дела следует, ответчиком в адрес истца подана заявка № 243 от 19.10.2022 на предоставление заказчику вагонов в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на станцию Новоабзаково ЮУЖД (л.д. 15), которая истцом согласована, вагоны предоставлены в распоряжение ответчика.

Однако по прибытии на станцию погрузки вагон № 61992731 оказался невостребованным ответчиком.

Факт передислокации порожнего вагона № 61992731 подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭЭ267363 на сумму 7 517 руб. 00 коп. (л.д. 16), ЭЯ391941 на сумму 12 014 руб. 00 коп. (л.д. 17).

В настоящем случае, вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждена материалам дела.

Расчет размера убытков ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела установлена причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понесенные истцом убытки в виде расходов по передислокации вагона в размере 19 531 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 105 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 10.08.2021 при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. Отказом заказчика от предоставления услуг признается, в том числе неиспользование заказчиком в течение срока действия заказа вагонов, находящихся на станциях погрузки в соответствии с заказом. В случае отказа заказчика от предоставления услуг, вагоны могут быть отправлены исполнителем самостоятельно на станцию, указанную исполнителем, с последующим возмещением понесенных исполнителем расходов за счет заказчика. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за один вагон в сутки в размере, установленном в Приложении N 4, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

По расчету истца размер штрафа за неиспользование вагона № 61992731 за период с 13.11.2022 по 24.12.2022 составил 105 000 руб. (42 (кол-во суток)*2 500 руб. (сумма штрафа за 1 день).

Удовлетворяя частично исковые требования, судом первой инстанции принято во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.10 Положения о системе обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (далее - Положение), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол № 57 от 16 – 17.10.2012 года), являющегося приложением к Распоряжению ОАО «РЖД» от 29.12.2012 № 2759р «О системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов» деповской и капитальный ремонты являются плановыми видами, постановка на которые вагонов осуществляется по установленным нормативам.

Пунктом 2.3 Указания МПС РФ от 06.12.1999 № К-2746у «О совершенствовании системы ремонта и технического обслуживания грузовых вагонов» предусмотрено не допускать подачу вагонов под погрузку с выработанным (любым) межремонтным нормативом.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения использование вагона (порожнего/груженого) в рабочем парке с достигнутым межремонтным нормативом (комбинированным или единичным) запрещается.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16.03.2018 № 88 «О внесении изменения в приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.01.2014 № 6 «Об условиях подготовки и подачи вагонов под погрузку во внутригосударственном сообщении», а также телеграммой ОАО «РЖД» от 12.04.2018 № ИСХ-7242 во внутригосударственном сообщении запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов, в том числе опасных, если до истечения межремонтного норматива остается менее 15 суток по календарному сроку и/или 500 км по пробегу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 20.12.2022, т.е. до истечения срока действия заказа № 245 от 21.10.2022, наступил срок деповского ремонта, в связи с чем, спорный вагон № 61992731 направлен на станцию, указанную исполнителем (истцом) 21.12.2022, для осуществления ремонта в АО «ОМК Стальной путь».

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что использование ответчиком спорного вагона в рамках заказа № 245 от 21.10.2022, сформированного на период по 31.12.2022, было невозможно, поскольку срок деповского ремонта наступал до истечения срока действия заявки и вагон не мог быть использован, являются верными.

Доводы жалобы о том, что в период, когда уже простаивал в ожидании погрузки спорный вагон № 61992731 ответчиком подан в адрес истца еще один заказ № 245 от 21.11.2022 на предоставление дополнительно 250 вагонов на ст. Новоабзаково ЮУЖД в период с 01.12.2022 по 31.12.2022, который был принят и согласован АО «ФГК», т.к. подан он был в период действия согласованной ОАО «РЖД» заявки ф. ГУ-12, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 3.8 договора установлено, что заказчик на основании согласованных сторонами в заказе объемов обязан подтвердить согласованный заказ, направив исполнителю перечень номеров и (или) копии заявок формы ГУ-12 с указанием собственника подвижного состава АО «ФГК», согласованных перевозчиком, не позднее 2 рабочих дней после согласования исполнителем заказа. При этом остаток неотгруженных вагонов по предоставленным заявкам формы ГУ-12 должен быть не менее неотгруженного объема в согласованных заказах.

Неподтверждение заказчиком согласованного заказа заявкой(ми) формы ГУ-12 в указанный срок и (или) не уведомление об ее изменении до начала перевозки, считается отказом заказчика от согласованного сторонами заказа, в связи с чем исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору и заказ подлежит отклонению.

Ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по договору, истец в свою очередь сам не исполняет порядок согласования заказа, установленный пунктом 3.8 договора. Заключая договор, истец согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом первой инстанции справедливо отмечено, что в отношении заказа № 245 на декабрь 2022 года истцом в материалы дела заявок формы ГУ-12, согласованных перевозчиком (ОАО «РЖД») в материалы дела не представлено, следовательно, заказ ответчика № 245 на декабрь 2022 года не может считаться согласованным.

Оснований для оставления на путях станции Новоабзаково вагона № 61992731 по заявке № 245 от 21.11.2022 у истца не имелось.

Доводы жалобы о том, что условиями договора отсутствует основания для возложения на истца обязанности в части принятия решения о самостоятельной переадресовке поданного под погрузку вагона, подлежат отклонению.

Как отмечено судом первой инстанции, в случае непоступления уведомления заказчика об отказе от принятого заказа, заказ считается действующим до истечения срока его действия (абзац 2 пункта 4.2.18. договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 10.08.2021).

Ответчиком направлен истцу заказ № 243 от 19.10.2022 на предоставление заказчику вагонов в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на станцию Новоабзаково ЮУЖД (л.д. 15).

Следовательно, в случае неосуществления перевозок в период времени с 01.11.2022 по 30.11.2022 в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, исполнитель обязан был 01.12.2022 переадресовать вагон на определенную им станцию.

То обстоятельство, что договором не возложена обязанность на истца как исполнителя по самостоятельной переадресовке поданного под погрузку вагона, не может являться основанием для необоснованного начисления ответчику штрафа.

Истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа в случае отказа заказчика от использования вагонов с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем (пункт 7.5 договора).

При этом исполнитель при реализации данного права, как верно отмечено судом, должен действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, истец после истечения срока действия заказа № 243 от 19.10.2022, т.е. с 30.11.2022, должен был в разумный срок переадресовать неиспользованный вагон на определенную им станцию.

В связи с чем, суд первой инстанции верно признал обоснованными требования истца об уплате штрафа за период с 13.11.2022 (с даты заадресации спорного вагона) по 30.11.2022 (до даты истечения срока действия заказа), с 01.12.2022 по 07.12.2022 (в течение разумного срока на принятие исполнителем мер по переадресации вагона после отказа заказчика от его использования) и с 21.12.2022 по 24.12.2022 (с даты фактического направления вагона на станцию, указанную исполнителем, до его прибытия на станцию назначения).

По расчету суда размер штрафа за 29 дней составил 72 500 руб.

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 по делу № А76- 14837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи:

М.В. Лукьянова

С.В. Тарасова