Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А12-36449/2016ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-36449/2016 г. Саратов 30 мая 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2018 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (400081, г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу № А12-36449/2016 (судья Иванова Л.К.) по заявлению конкурсного управляющего Ковриг А.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» (далее - ООО «Авто-С», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, к ООО «Авто-С» применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, регламентирующие банкротство застройщиков. 15 октября 2016 года в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года ООО «Авто-С» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-С». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года конкурсным управляющим утверждена Ковриг А.А. В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий ООО «Авто-С» Ковриг А.А. с заявлением об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-С». В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «Авто-С» Ковриг А.А. отказалась от заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года принят отказ конкурсного управляющего от заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, производство по заявлению прекращено. ФИО2 (далее - ФИО2) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ковриг А.А. Конкурсный управляющий ООО «Авто-С» Ковриг А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его собственного заявления. Таким образом, возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств. В Законе о банкротстве также не содержится запрета на отказ конкурсного управляющего от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В данном случае, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Ковриг А.А. об отказе от заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-С», суд первой инстанции, приняв во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для принятия такого отказа и прекращения производства по заявлению. Из положений Закона о банкротстве, регулирующих вопросы освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, следует, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями, при этом отказ от такого заявления является правом конкурсного управляющего. Таким образом, отказ конкурсного управляющего должника Ковриг А.А. от ранее поданного ходатайства об освобождении ее от исполнения соответствующих обязанностей является следствием ее волеизъявления, предоставленного ей законом и не может нарушать прав и интересов конкурсных кредиторов должника. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку кандидатура конкурсного управляющего Ковриг А.А. не соответствует требованиям частей 2.1, 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участников основаны на ошибочном толковании норм права. Так частью 2.2. статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются: 1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом; 2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур); 3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей. В силу пункта 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018. С учетом того, что производство по делу о банкротстве ООО «Авто-С» возбуждено 08 июля 2016 года, названные подателем жалобы положения законодательства к процедуре банкротства должника не применимы. Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу № А12-36449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.В. Грабко Судьи И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Аветисян Самвел Гайкасович (ИНН: 344303422355 ОГРН: 304344312800159) (подробнее)Администрация Волгограда (ИНН: 3444059139 ОГРН: 1023403433822) (подробнее) АО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН: 3442123614 ОГРН: 1123459007374) (подробнее) АО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (ИНН: 9729030514 ОГРН: 5167746159785) (подробнее) АО "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН: 5902202276 ОГРН: 1065902028620) (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" (ИНН: 3445094658 ОГРН: 1083400006194) (подробнее) Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 3444054540 ОГРН: 1053444031299) (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН: 3446858585 ОГРН: 1043400495500) (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Фирма "Авто" Плесовских А.Ю. (подробнее) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТИЦИИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ИНН: 7717712519 ОГРН: 1117746919179) (подробнее) ООО "ФАСТ ИНВЕСТ" (подробнее) ООО "ФИРМА "АВТО " (ИНН: 3441021144 ОГРН: 1023402459981) (подробнее) ООО ФИРМА "ГАЛЛА" (ИНН: 3444028081 ОГРН: 1023403441379) (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195) (подробнее) УФНС по Волгоградской области (подробнее) Ответчики:ООО "АВТО - С" (ИНН: 3442060820 ОГРН: 1023402638401) (подробнее)Иные лица:Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН: 3444145300 ОГРН: 1073444004920) (подробнее)Конкурсный управляющий Акатьев К.А. (подробнее) Конкурсный управляющий Ковриг А.А. (подробнее) к/у Ковриг А.А (подробнее) КУ Ковриг Анастасия Андреевна (подробнее) Некоммерческое партнерство "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН: 7707030411 ОГРН: 1107799002057) (подробнее) НП СРО АУ "СЕМТЭК" (подробнее) НП "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса" (подробнее) ООО "Фирма "Авто" в лице конкурсного управляющего Плесовских А.Ю. (подробнее) ООО "Фирма "Авто" в лице к/у Плесовских А.Ю. (подробнее) управлению фнс по волгоградской области (подробнее) Шелковая Л.в., Сергиенко (подробнее) Судьи дела:Грабко О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 25 мая 2019 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А12-36449/2016 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А12-36449/2016 Резолютивная часть решения от 12 марта 2017 г. по делу № А12-36449/2016 |