Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А40-78339/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68910/2020

Дело № А40-78339/20
г. Москва
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А40-78339/20 по иску АО "Мосэнергосбыт" к Местной религиозной организации Православный приход храма святителя ФИО2 на Трех Горах гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), с участием третьего лица ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 712 205 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика ФИО3 (по доверенности от 25.11.2020 г.), ФИО4 (по доверенности от 02.11.2020 г.); от третьего лица ФИО5 (по доверенности от 11.05.2021 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТИТЕЛЯ ФИО2 НА ТРЕХ ГОРАХ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) задолженности по акту о неучтенном потреблении № 008593/Ц-МУЭ от 23.09.2019 г. в размере 712 205 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь в том числе на ненадлежащее извещение о наличии спора в суде, с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела, с учетом ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением надлежащим образом ответчика о рассмотрении настоящего дела, о чем вынесено определение от 20.01.2021 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен по представленным в материалы дела документам.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо указало на наличие правовых оснований для удовлетворения иска, поддержало заявленное истцом требование, представило письменные объяснения по существу заявленного иска.

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и достаточности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказе истцу в удовлетворении иска.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 07.12.2006 г № 53304464, согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать ее стоимость, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец, 08.08.2019 г. сотрудниками ПАО «МОЭСК» (ПАО «Россетти Московский регион»), как сетевой организацией, проведена инструментальная проверка узла учета электроэнергии (электросчетчик ПСЧ-4А.05.2 № 49655), в ходе которой был обнаружен факт безчетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении помимо прибора учета, а именно с верхних контактов рубильника подключена кабельная линия ПВ-3 з-х (1 х 50 кв.мм) в границах балансовой принадлежности.

По итогам проведения проверки третьим лицом составлен акт от 23.09.2019 г. № 008593/Ц-МУЭ.

В соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) объем безучетного потребления определенен третьим лицом в количестве 99 360 кВт/ч в размере 711 668 руб. 39 коп.

В соответствии со счетом об оплате электрической энергии от 30.09.2019 г. № Э-64-69854 истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости электрической энергии за сентябрь 2019 г. стоимостью 828 380 руб. 35 коп., включая стоимость безучетного потребления), из которой оплачено ответчиком 116 174 руб. 77 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за сентябрь 2019 г. составила 712 205 руб. 58 коп., в связи с чем, после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии обуславливается совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу положений п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (п.193 Основных положений).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт осмотра электроустановок потребителя от 08.08.2019 г. и акт, составленный по факту выявления безучтенного потребления электрической энергии от 23.09.2019 г. № 008593/Ц-МУЭ.

Как указывает третье лицо, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени проверки электроустановок потребителя согласно представленному в материалы дела письму от 15.07.2019 г.

Вместе с тем, согласно сведениям Почты России указанное уведомление не было вручено ответчику и возвращено отправителю по иным обстоятельствам 29.08.2019 г., то есть после проведения проверки.

Таким образом, о проведении проверки ответчик не был надлежащим образом извещен.

Вместе с тем, истец и третье лицо ссылаются на то, что представитель ответчика участвовал в проведении проверки, сведения о лице, принимавшем участие в проверке, указаны в акте от 08.08.2019 г.

Согласно вышеуказанному акту в проверке узла учета электроэнергии принимал участие помощник старосты ФИО6, подпись которого имеется на акте.

В свою очередь, ответчик указал на то, что при проверке его полномочный представитель отсутствовал, в акте отсутствуют объяснения лица, осуществившего безучетное потребление относительно выявленного факта и акт проверки узла учета не подписан представителем ответчика, а учиненная подпись на нем ФИО6 не принадлежит.

В целях выяснения фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей со стороны ответчика ФИО6 и со стороны третьего лица участвовавший в проверке 08.08.2019 г. ФИО7, которые в судебном заседании дали соответствующие пояснения.

При этом, представитель третьего лица ФИО7, принимавший участие в проверке, указал на то, что ФИО6 осуществил доступ к электроустановкам, а также расписался в акте проверки узла учета от 08.08.2019 г.

В свою очередь, ФИО6, участие в проверке отрицал, указав на то, что только осуществил доступ проверяющих лиц к электроустановке (открыл дверь электрошитовой), подписание акта отрицал, указав на то, что подпись, указанная в акте ему не принадлежит.

Суд апелляционной инстанции, на основании оценки доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик не был извещен о дате проверки, а указанное в акте лицо, как представитель ответчика, таковым не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 полномочий на представление интересов ответчика при проверке, в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик отрицает подписание акта от 08.08.2019 г., а его подпись на акте визуально отличается от подписи, учиненной ФИО6 в расписке свидетеля и документе, удостоверяющем личность (паспорт гражданина Российской Федерации).

Ссылки третьего лица на то, что осуществив доступ к электроустановкам, полномочия ответчика явствововали из обстановки, с учетом положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом.

С учетом ненадлежащего извещения ответчика о дате осмотра электроустановки, а также несоответствия подписи ФИО6 на акте осмотра от 08.08.2019 г. и отсутствия документального подтверждения полномочий указанного лица, апелляционный суд полагает, что проверка узла учета электроэнергии проведена с нарушением процедуры осмотра.

Также апелляционный суд полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.09.2019 г.

При этом апелляционный суд исходит из того, что уведомление о дате составления акта от 09.09.2019 г. № ЭУ/161/3626, направленное в адрес ответчика 11.09.2019 г., было получено им 24.09.2019 г., то есть после составления акта, в связи с чем, ответчик был лишен возможности дать свои пояснения по существу нарушения.

Таким образом, в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении потребителя, как это предусмотрено положениями п. 193 Основных положений, о составлении акта о безучетном потреблении.

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объем потребления электроэнергии у него после устранения нарушения, в случае его установления, не возрос, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выпиской из личного кабинета расхода электроэнергии за период с 01.08.2018 г. по 01.11.2020 г.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом от 23.09.2019 г. № 008593/ Ц-МУЭ составлен с нарушением требований Основных положений.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и отказе истцу в иске с отнесением на него расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года (мотивированное решение от 16.11.2020 г.) по делу № А40-78339/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу Местной религиозной организации Православный приход храма святителя ФИО2 на Трех Горах гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Г. Головкина