Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А06-8329/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8329/2018
г. Саратов
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новый чайный проект», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2022 года по делу № А06-8329/2018 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (414000, <...> литер А/А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 07 декабря 2022 года



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 ООО «Каспийская гидротехническая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каспийская гидротехническая компания», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Каспийская гидротехническая компания» утверждён ФИО6

ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Каспийская гидротехническая компания», проведенных 17.09.2021 (сообщение в ЕФРСБ №7346932 от 17.09.2021) и заключенного по результатам торгов договора уступки права (требования) от 17.09.2021, применении последствий недействительности торгов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2022 торги по продаже имущества ООО «Каспийская гидротехническая компания», проведенные 17.09.2021 (сообщение в ЕФРСБ №7346932 от 17.09.2021) и договор уступки права (требования) от 17.09.2021 заключенный по результатам торгов с ООО «Новый чайный проект» признаны недействительными. Применены последствия недействительности торгов в виде обязания ООО «Новый чайный проект» возвратить в конкурсную массу ООО «Каспийская гидротехническая компания» требование к ФИО7 в размере 161 441 512,34 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2020 по делу №А06-8329/2018. На ООО «Каспийская гидротехническая компания» возложена обязанность возвратить ООО «Новый чайный проект» денежные средства в размере 250 000 руб. С ООО «Новый чайный проект» в пользу ООО Альянс» взыскана государственную пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «Новый чайный проект», арбитражный управляющий ООО «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2 не согласились с принятым судебным актом, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба ООО «Новый чайный проект» мотивирована тем, что право ООО «Альянс», как конкурсного кредитора, на получение денежных средств отраженных в реестре требований кредиторов должника не нарушено, проведенные торги соответствуют утвержденному Положению о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований и требованиям законодательства, отсутствие публикации о проведении торгов в периодическом издании «КоммерсантЪ» не могло привести к ограничению количества потенциальных участников торгов, поскольку информацию была размещена в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий ООО «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2 в обоснование апелляционной жалобы указала, что ООО «Альянс» не доказало недействительность торгов.

Представитель ООО «Альянс» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2022 по делу № А06-8329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего «Каспийская гидротехническая компания» ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО «Новый чайный проект» и бывшего конкурсного управляющего ООО «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2022 необоснованными, считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2020 с контролирующего должника лица ФИО7 в пользу ООО «Каспийская гидротехническая компания» взысканы убытки в сумме 161 441 512,34 руб.

15.07.2021 в 14.00 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Каспийская гидротехническая компания», созванное по инициативе конкурсного управляющего, на котором по второму вопросу повестки дня принято решение: Утвердить Положение о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований (дебиторской задолженности) ООО «Каспийская гидротехническая компания» в рамках дела № А06-8329/2018.

23.07.2021 на ЕФРСБ размещено сообщение № 7019265 об открытии торгов посредством публичного предложения электронно в форме аукциона по продаже Лот 1: Право требования ООО «Каспийская гидротехническая компания» к ФИО7 в размере 161 441 512,34 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2020, по делу № А06-8329/2018.

Из Положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований следует, что начальная цена продажи Лота 1 - 161 441 512,34 руб. Шаг снижения начальной цены продажи имущества - 10 % (десять) процентов от оценочной стоимости, что составляет 16 144 151,23 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, 5 (пять) дней. Минимальная цена продажи (цена отсечки) прав требований (дебиторской задолженности) Должника составляет 10 % (десять) процентов от начальной стоимости, что составляет 16 144 151,23 руб. Минимальная цена действует 5 (пять) календарных дней.

Право требования должника к ФИО7 в размере 161 441 512,34 руб. реализовано конкурсным управляющим на торгах 17.09.2020 посредством заключения прямого договора цессии по цене, согласованной с покупателем.

Согласно сообщению, опубликованному 17.09.2021 на ЕФРСБ (сообщение №7346932), конкурсным управляющим 17.09.2021 заключен договор уступки права требования ООО «Каспийская гидротехническая компания» к ФИО7 в размере 161 441 512,34 руб. с ООО «Новый чайный проект» по цене 250 000 руб.

Как указал конкурсный управляющий, указанный способ продажи был санкционированным комитетом кредиторов ООО «Каспийская гидротехническая компания» (протокол №11 от 15.07.2021). При этом доказательства определения стоимости указанного имущества должника управляющим не представлено.

В рассматриваемом случае в качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной, кредитор - ООО «Альянс» указал на несоблюдение конкурсным управляющим должника установленного действующим законодательством способа продажи имущества, заключения договора по продаже данной дебиторской задолженности на торгах и как следствие признания торгов и договора заключенного по результату торгов недействительными.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе, и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме. Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи, без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, продажа без торгов допустима для имущества - дебиторской задолженности, если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая торги недействительными исходил из того, что выставляемая на торги дебиторская задолженность превышает 100 000 руб., в связи с чем, по смыслу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве собранию кредиторов (комитету кредиторов) предоставлено право решить вопрос о выборе способа реализации права между ее продажей или требованием ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника, в компетенцию собрания кредиторов не входит определение порядка продажи (по результатам торгов или по прямому договору), поскольку пунктом 2 статьи 140 Закона императивно определяет такой порядок - по правилам статьи 139 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, допускает прямой договор (без торгов) только для имущества, балансовая стоимость которого меньше 100 000 руб. (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве), которая в настоящем случае не доказана.

Приведенные конкурсным управляющим должника доводы, что решение комитета кредиторов должника об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже права требований (дебиторской задолженности) ООО «Каспийская гидротехническая компания» не было оспорено, суд первой инстанции, нашел не имеющим правого значения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ юридическое значение для признания торгов недействительными является установление факта проведения торгов с существенным нарушением порядка их проведения, что является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий не давал объявление о проведении торгов.

На ЕФРСБ 17.09.2021 за (№№7324439) было опубликовано «Иное сообщение», в котором было указано о реализации права требования ООО «Каспийская гидротехническая компания» к ФИО7 в размере 161 441 512,34 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2020 по делу № А06-8329/2018, посредством заключения прямых договоров цессии по цене, согласованной с покупателем.

Между тем, для соблюдения требований Закона о банкротстве конкурсному управляющему необходимо было опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщения об организации проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Каспийская гидротехническая компания». Отсутствие публикации в официальном издании «Коммерсантъ» о проведении торгов в виде публичного предложения является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав, поскольку нарушает доступ публики к торгам, существенно снижает круг потенциальных участников торгов, что безусловно влияет на максимальный размер цены предложения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное выше ограничение информации о продаже конкурсной массы должника в виде дебиторской задолженности превышающей 161 млн. руб. привело к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов, что, в свою очередь, могло негативно сказаться на цене продажи.

При этом, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене. Оптимальное достижение целей конкурсного производства как результата реализации имущества должника может иметь место лишь после того, когда исчерпаны все возможные меры по формированию в полном объеме конкурсной массы

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенная по результатам проведенных торгов стоимость указанных прав требования к ФИО7 в размере 250 000 руб. не может быть признана достоверно определенной на основе рыночных показателей спроса и предложения, поскольку стоимость точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц.

Таким образом, реализация дебиторской задолженности ФИО7 в размере 161 441 512,34 руб. без проведения торгов в соответствии со всеми предъявляемыми к их проведению требованиями нарушает пункты 3, 5 статьи 139 Закона о банкротстве. В связи с тем, что оспариваемая сделка заключена на основании торгов проведенных с существенным нарушением требований закона и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц, суд пришел к выводу о ничтожности сделки и применении последствий недействительности сделки.

ООО «Новый чайный проект» указывает, что право ООО «Альянс» на получение денежных средств в счет погашения реестровых требований не нарушено, что исключает возможность признания торгов недействительными.

Целью процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

ООО «Альянс», являясь кредитором должника, указывало, что нарушение его прав, а также прав иных кредиторов заключается в том, что конкурсный управляющий после торгов в форме публичного предложения с ценой отсечения в размере 16 144 151,23 руб. приступил к торгам в форме запроса котировок с начальной ценой 1 копейка. Указанное обстоятельство наряду с иными нарушениями, не позволили достичь цели в виде наиболее полного формирования конкурсной массы.

Апеллянтом указано, что торги проведены в соответствии с положением о продаже дебиторской задолженности, утвержденным комитетом кредиторов, а единственное нарушение, указанное судом первой инстанции является не опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ», не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Не оспаривание решения собрания (комитета) кредиторов об утверждении положения о торгах не является препятствием для оспаривания самих торгов. Для оспаривания торгов нет необходимости отдельно оспаривать и признавать незаконным решение об утверждении положения о торгах.

Имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, предусматривающей проведение нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение).

В случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Сформировавшаяся правоприменительная практика по делам о банкротстве свидетельствует, что в случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися и при значительно высокой цене отсечения, разумно и обоснованно действующий конкурсный управляющий должника, а также кредиторы должника, выносят на обсуждение собрания кредиторов или суда вопрос о внесении изменений в Положение о реализации имущества должника или утверждении нового положения в части продолжения процедуры реализации имущества должника на торгах путем публичного предложения и установления иной более низкой цены отсечения.

По результатам несостоявшихся торгов на стадии публичного предложения цена отсечения составила 16 144 151,23 руб., что безусловно является значительным по размеру стоимости активом должника, который мог быть реализован через плавное и постепенное понижение цены на повторных торгах путем публичного предложения, о чем указал кредитор в судах первой и апелляционной инстанций, однако этого сделано не было и конкурсный управляющий сразу преступил к продаже права требования путем прямой продажи, по результатам которой, право требования было реализовано ООО «Новый чайный проект» за 250 000 руб., что в свою очередь свидетельствует о коммерческой привлекательности предмета торгов и его значительных потребительских свойствах.

Таким образом, как указал кредитор оспаривающий торги, само Положение о торгах, предполагающее возможность завершить торги на стадии публичного предложения при цене отсечения в размере 16 144 151,23 руб. и перейти к торгам путем прямой продажи права требования, является в этой части незаконным, нарушающим права кредиторов и противоречащим основным целям любого дела о банкротстве.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене. Оптимальное достижение целей конкурсного производства как результата реализации имущества должника может иметь место лишь после того, когда исчерпаны все возможные меры по формированию в полном объеме конкурсной массы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе, и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене.

Нарушение прав конкурсных кредиторов заключается в том, что конкурсный управляющий после торгов в форме публичного предложения с ценой отсечения в размере 16 144 151,23 руб. приступил к торгам в форме запроса котировок с начальной ценой 1 копейка и со сроком сбора предложений 1 день. Данный факт ограничил количество потенциальных участников торгов, привел к продаже права требования по низкой цене и не позволил достичь цели в виде наиболее полного формирования конкурсной массы.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в нарушение положений Закона о банкротстве и утвержденного положения о порядке реализации имущества должника конкурсным управляющим должника не были осуществлены публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения об организации проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Каспийская гидротехническая компания». Отсутствие публикации в официальном издании «Коммерсантъ» о проведении торгов в виде публичного предложения является для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав, поскольку нарушает доступ публики к торгам, существенно снижает круг потенциальных участников торгов, что безусловно влияет на максимальный размер цены предложения.

Отсутствие публикации о проводимых торгах в официальном федеральном печатном издании ведет к не информированности потенциальных участников торгов о проводимых торговых процедурах и делает указанные торги фикцией.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все доводы и возражения сторон. Апелляционная жалоба ООО «Новый чайный проект» отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Суд апелляционной инстанции также учитывает доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего ООО «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2 о том, что ООО «Альянс» не доказана недействительность торгов. Вместе с тем, находит их необоснованными, немотивированными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела. Вновь утвержденный конкурсный управляющий должника ФИО6 не поддержал апелляционные жалобы, вместе с тем и не отказался от апелляционной жалобы своего предшественника – конкурсного управляющего ООО «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы ООО «Новый чайный проект», арбитражного управляющего ООО «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3 000 руб.

Таким образом, с ООО «Каспийская гидротехническая компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2022 года по делу № А06-8329/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Грабко




Судьи Г.М. Батыршина




Е.В. Яремчук