Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А51-13316/2020

28/2022-60529(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А51-13316/2020
г. Владивосток
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вига-Бункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>;)

о взыскании задолженности по договору поставки;

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вига-Бункер»

о возмещении убытков в виде стоимости ремонтных работ в размере 253 550 рублей, а также расходов на приобретение запасных частей в размере 34 420 Евро (по курсу ЦБ на день подачи заявления 87, 83 рублей) причиненных продажей некачественного топлива,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ»,

при участии:

от истца: Калмыкова Е.А., удостоверение адвоката, доверенность от 20.08.2021.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вига-Бункер» (далее истец, ООО «Вига-Бункер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее ответчик, ООО «КМП») о взыскании задолженности по договору № 20/09/16 от 26.09.2016 снабжения судов топливом в размере 2 490 000 рублей, пени в размере 336 150 рублей, пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.08.2020 по день вынесения решения суда, а также пени на сумму долга 2 490 000 рублей с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Определением от 25.11.2020, суд в порядке статьи 132 АПК РФ, принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» к обществу с ограниченной ответственностью «Вига-Бункер» о возмещении убытков в виде стоимости ремонтных работ в размере 253 550 рублей, а также расходов на приобретение запасных частей в размере 34 420 Евро (по курсу ЦБ на день подачи заявления 87, 83 рублей) причиненных продажей некачественного топлива.

Определением суда от 06.09.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ».

Решением суда от 20.12.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатское морское пароходство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вига-Бункер" взыскана сумма основного долга в размере 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей, пени в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей за период с 29.03.2020 по 13.12.2021, а также пени, начисленные на сумму основного


долга в размере 2 490 000 руб., за период с 14.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 131 (тридцать семь тысяч сто тридцать один) рубль, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Вместе с тем судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей по первоначально заявленным требованиям.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления на усмотрение суда.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к делу дополнительные документы.

Истец поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.


Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении


размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности и пропорциональности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатское морское пароходство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вига-Бункер" взыскана сумма основного долга в размере 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей, пени в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей за период с 29.03.2020 по 13.12.2021, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 2 490 000 руб., за период с 14.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 131 (тридцать семь тысяч сто тридцать один) рубль, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Заявитель основывает свои требования на договоре об оказании юридической помощи от 10.08.2020 года, согласно которому Адвокат Калмыкова Елена Александровна (Адвокат) и общество с ограниченной ответственностью «Вига-Бункер» (Доверитель) договорились, что Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Приморского края по делу по иску ООО «Вига-Бункер» к ООО «Камчатское морское пароходство» о взыскании задолженности (п. 1.1. договора).

Оплата за оказанные услуги по договору от 10.08.2020 была осуществлена согласно платежному поручению № 241 от 11.08.2020 на сумму 100 000 рублей.


Из материалов дела следует, что представителем были изучены документы Доверителя, подготовлено исковое заявление, в хде рассмотрения дела подготовлены иные процессуальные документы, пояснения и прочее, обеспечено участие в судебных заседаниях.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».


При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учтены объем и качество оказанных услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, сложность дела, время на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, учитывая, что дело неоднократно откладывалось вследствие необходимости предоставления дополнительных доказательств, а также с учетом обращения ответчика со встречным иском, исходя из необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, а также отказ во встречном иске, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в размере 100 000 рублей являются в достаточной степени разумными и обоснованными в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вига-Бункер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Кобко Е.В.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 19:51:52

Кому выдана Кобко Елена Васильевна