Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-114455/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114455/2024
09 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Целищевой Н.Е., судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 27.01.2025), от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-114455/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – Общество) о взыскании 2 343 861,20 руб. задолженности по договору лизинга № ЛД-02-6820/24 от 15.07.2024 (далее - Договор), 646 905,69 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 13.12.2024, а начиная с 14.12.2024 неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки, 289 663,34 руб. штрафа.

Решением суда от 09.01.2025 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 343 861,20 руб. задолженности, 161 726,42 руб. пеней, пени, начисленные из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. штрафа, 131 570 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы Компании сводятся к тому, что Общество не заявляло при рассмотрении дела судом первой инстанции в какой-либо форме о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к начисленной истцом неустойке, однако суд по собственной инициативе в отсутствие правовых оснований применил правила статьи 333 ГК РФ, снизив суммы пеней и штрафа.

Определением от 21.05.2025, усмотрев безусловные основания для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 и частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 2 539 995,4 руб.; - пени в размере 2 870 050,86 руб.;

- пени, начисленные за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,4% от суммы долга по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки;

- штраф по пункту 3.15 Условий в размере 289 663,34 руб. Уточнение исковых требований принято апелляционным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на исковое заявление апелляционному суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) заключили Договор, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца по договору купли-продажи имущество и передать его во временное пользование и владение лизингополучателю, а последний - принять имущество и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором лизинга.

Во исполнение договора лизинга Компания заключила договор купли-продажи № КП-02-6820/24 от 15.07.2024.

Приобретенный по договору купли-продажи предмет лизинга - автомобиль BMW M5 (VIN <***>, гос. номер <***>) передан Обществу по акту приема-передачи от 23.07.2024.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, технического состояния предмета лизинга не поступало.

Неотъемлемой частью Договора являются Условия договоров финансовой аренды версии 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия).

Согласно пункту 5 Договора порядок и сроки уплаты лизинговых платежей устанавливаются в приложении № 3 к Договору (График платежей).

Разделом 5 Условий установлен порядок расчетов по договорам лизинга.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные

даты, приведенные в Графике платежей, без выставления лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

В соответствии с пунктом 5.6 Условий лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от факта и/или нарушения сроков передачи предмета лизинга продавцом (кроме случаев, когда такие события наступили в связи с неисполнением лизингодателем обязательств по оплате предмета лизинга в нарушение условий договора купли- продажи), факта и/или сроков доставки, сборки, шефмонтажа, пуско-наладки и/или ввода предмета лизинга в эксплуатацию, фактического использования предмета лизинга лизингополучателем, в том числе в случае любых перерывов во владении и пользовании предметом лизинга по любым причинам, технического состояния предмета лизинга, включая неисправность, наличие недостатков, поломок, повреждений, утраты (хищения, угона, конструктивной и полной гибели) и иных имущественных рисков с момента подписания документа, свидетельствующего о передаче предмета лизинга, несоответствия предмета лизинга заявленному назначению, целям применения, субъективным ожиданиям или представлениям о нем лизингополучателя, введения ограничений или запрета эксплуатации предмета лизинга. Убытки, возникшие в связи с указанными обстоятельствами, не подлежат возмещению лизингодателем.

На основании пункта 5.17 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,4 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Как указал истец в иске, в нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей в установленные сроки не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по лизинговым платежам.

В силу пункта 8 Договора, если предмет лизинга подлежит регистрации, регистрацию осуществляет лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора предмет лизинга должен быть зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно пункту 3.1 Условий лицо, указанное в пункте 8 договора лизинга, обязано зарегистрировать предмет лизинга, подлежащий регистрации, в органе Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе (далее – уполномоченные органы) на имя лица, указанного в пункте 8.2 договора лизинга, в течение 10 (десяти) календарных дней для транспортного средства (ПТС) и в течение 15 (пятнадцати) календарных дней для самоходной машины (ПСМ) с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В силу пункта 3.15 Условий в случае несоблюдения правил регистрации предмета лизинга, включая отсутствие или задержку регистрации, и снятия с учета лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 1 (одного) процента от суммы договора лизинга.

Предмет лизинга передан лизингополучателю 23.07.2024, а зарегистрирован лизингополучателем лишь 15.08.2024 (согласно свидетельству о регистрации предмета лизинга), то есть с просрочкой.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2024 № 3-Их23658 с требованиями погасить задолженность и уплатить неустойку.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, рассматривающий настоящее дело по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон N 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, абзацу третьему пункта 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Закона N 164-ФЗ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 30.06.2025 задолженность Общества по оплате лизинговых платежей по Договору составила 2 539 995,4 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 41, части 3 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами и заблаговременно раскрыть перед другими участниками процесса доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае истцом представлены доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору, которые ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих внесение лизинговых платежей за спорный период в установленном Договором размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате лизинговых платежей в спорный период, ответчиком апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 539 995,4 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору, обоснованное Компанией по праву и по размеру, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчетам истца сумма пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору по состоянию на 30.06.2025 составила 2 870 050,86 руб., а сумма штрафа за просрочку регистрации лизингополучателем предмета лизинга, начисленного лизингодателем в порядке пункта 3.15 Условий, - 289 663,34 руб.

Указанные расчеты истца проверены судом апелляционной инстанции, признаны соответствующими требованиям закона, условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верными. Возражений относительно расчетов истца ответчик не заявил, контррасчет неустойки (пеней и штрафа) ответчик апелляционному суду не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,4% от суммы долга по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правовую позицию истца, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено и в силу статьи 9 АПК РФ именно на Обществе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий своего пассивного процессуального поведения, исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 09.01.2025 подлежит отмене с принятием по делу постановления об удовлетворении иска (с учетом уточнений).

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 по делу № А56-114455/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) 2 539 995,4 руб. задолженности, 2 870 050,86 руб. пеней, пени, начисленные за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,4% от суммы долга по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, 289 663,34 руб. штрафа, 131 570 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» в доход федерального бюджета 64 421 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова