Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А46-1232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1232/2019
25 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (ИНН 5503024984 ОГРН 1025501857260) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) об оспаривании постановления от 15.01.2019 № 6-02-30/43-2018-ю,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.03.2019; ФИО2 по доверенности от 03.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.07.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее по тексту – ООО "ЛВЗ "ОША", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 15.01.2019 № 6-02-30/43-2018-ю.

Заявитель требования поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо высказало позицию, изложенную в отзыве.

ООО "ЛВЗ "ОША" осуществляет деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) на основании лицензии РА 0018337 регистрационный номер 55ТСЭ0004404 от 03.04.2015, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 16.07.2023.

В ходе проведения административного расследования были сопоставлены данные об объёмах перевезённого ООО ЛВЗ «ОША» этилового спирта, отражённые в ТТН, по данным мерников грузоотправителя (ООО ЛВЗ «ОША»), с учётом поправки на их объёмное расширение при +20С, с аналогичными данными, зафиксированными ООО ЛВЗ «ОША» в ЕГАИС «Данные АСИиУ» (суточные файлы средств измерений) автоматическими средствами измерения, учитывающими объём оборота (перевозки) этилового спирта, с учётом норм естественной убыли и относительной погрешности оборудования для учёта объёма перевозки.

Выявленные расхождения между данными об объёмах перевезённого Обществом этилового спирта, отраженных в ТТН, и данными, зафиксированными Обществом в ЕГАИС («Данные АСИиУ»), по мнению административного органа, свидетельствуют о том, что оборудование Общества для учёта объёма перевозки этилового спирта автомобильным транспортом, не обеспечивает точного измерения объёма в декалитрах заливаемой в емкость автомобильного транспорта продукции (с относительной погрешностью не более 0,5 процента), что приводит к передаче средствами измерения в ЕГАИС файлов АСИиУ, содержащих недостоверные данные.

Таким образом, в ходе административного расследования было установлено, что Общество в период с 10.01.2018 по 29.03.2018 по данным суточных файлов средств измерений (с учётом допустимой погрешности оборудования для учёта объёма перевозки), в нарушение п.3.2 Приказа № 256 и Правил ЕГАИС, фиксировало в ЕГАИС файлы АСИиУ, содержащие недостоверные данные об объёме перевозки этилового спирта (не соответствующие данным первичных учётных документов (ТТН).

По данному факту в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" 19.12.2018 должностным лицом Управления был составлен протокол № 6-02-30/43-2018-ю по признакам события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

15.01.2019 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО4 было вынесено постановление № 6-02-30/43-2018-ю о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Федеральный закон).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и или (оборота).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа указанной продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ учёт объёма оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации (далее -ТСФиПИ) об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещён оборот этилового спирта информация, о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

Правила учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёта использования производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 «Об учёте объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёте использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Правила № 380).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 380 при учёте объёма производства и оборота продукции единицей измерения является декалитр при температуре этой продукции +20 С.

Пунктом 5 Правил № 380 предусмотрено, что учёт объёма оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учёта объёма оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции.

Пунктом 12 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установлено, что организации, использующие оборудование для учета объема перевозок этилового спирта, представляют в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 14, 15, 18, 20, 27, 28 и 30 пункта 6 Правил.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.3 Приказа Росалкольрегулирования от 07.09.2012 №256 «О требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта» (далее - Приказ №256) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта, должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта, должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции, передачи информации об объеме оборота этилового спирта в ЕГАИС, предотвращения искажения и подделки результатов измерения учёта.

Пунктом 3.2 Приказа № 256 установлено, что оборудование для учёта объёма перевозки продукции автомобильным транспортом, должно обеспечивать измерение объёма в декалитрах заливаемой в ёмкость автомобильного транспорта и сливаемой из ёмкости автомобильного транспорта продукции с относительной погрешностью не более 0,5 процента.

Согласно пункту 3.1 Приказа №256 оборудование для учёта объёма перевозки продукции автомобильным транспортом должно состоять из:

а) одного или нескольких средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции (далее - средства измерения), позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером;

б) бортового контроллера осуществляющего считывание, обработку данных,учтенных средствами измерения и уровнемерами. Бортовой контроллер долженсоответствовать пунктам 1, 6, 7 «Требований к техническим средствам фиксации ипередачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единуюгосударственную автоматизированную информационную систему учета объемапроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №650;

в)одного или нескольких уровнемеров, установленных в каждой из емкостиавтомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показателибортовым контроллером.

Как следует из материалов дела, административным органом были сопоставлены данные об объёмах перевезённого ООО «ЛВЗ «ОША» этилового спирта, отражённые в товарно–транспортных накладных, по данным мерникам грузоотправителя, с учетом поправки на их объемное расширение при температуре + 20 С, с аналогичными данными, зафиксированными ООО «ЛВЗ «ОША» в ЕГАИС «Данные АСИиУ» (суточные файлы средств измерений) автоматическими средствами измерения, учитывающими объем оборота (перевозки) этилового спорта, с учетом норм естественной убыли и относительной погрешности оборудования для учета объема перевозки.

При сопоставлении сведений установлены расхождения в объеме 11 897,41 дал,

Выявленные расхождения между данными об объемах перевезенного ООО «ЛВЗ «ОША» этилового спирта, отраженные в товарно–транспортных накладных, и данными, зафиксированными ООО «ЛВЗ «ОША» в ЕГАИС, «Данные АСИиУ», свидетельствуют о том, что оборудование ООО «ЛВЗ «ОША» для учета объема перевозки этилового спирта автомобильным транспортом, не обеспечивает точного измерения объема в декалитрах заливаемой в емкость автомобильного транспорта продукции, что приводит к передаче средствами измерения в ЕГАИС файлов АСИиУ, содержащих недостоверные данные.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что Общество в период с 10.01.2018 по 29.03.2018 в нарушение пункта 3.2 Приказа № 256 и правил ЕГАИС фиксировало файлы АСИиУ, содержащие недостоверные данные об объеме перевозки этилового спирта.

Кроме того, в ходе административного расследования были проанализированы сведения, зафиксированные Обществом в ЕГАИС («Данные АСИиУ» суточные файлы средств измерений) средствами измерения, учитывающими объем наливаемого (счетчик №62) и сливаемого (счетчик №65) этилового спирта в емкости автомобильного транспорта Общества в 1 квартале 2018г.

При сопоставлении данных, зафиксированных Обществом в ЕГАИС (суточные файлы средств измерений), установлено, что Общество не зафиксировало в ЕГАИС суточный файл от 09.02.2018 средства измерения, учитывающего объем сливаемого этилового спирта из емкости автомобильного транспорта (гос. номер цистерны АН4602 55, счетчик слива №65) в объеме 2083,89дал.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются:

- транспортной накладной от 09.02.2018 №28, согласно которой ООО «ЛВЗ «ОША» 09.02.2018 осуществило поставку этилового спирта с адреса <...> на адрес <...>, литеры Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Т, Е1, литера Е, помещение 2П, комната №1. Перевозка осуществлена автоцистерной гос.номер «ан4602 55 1Ш8»;

- товарно-транспортной накладной от 09.02.2018 №28, согласно которой между подразделениями Общества по указанным адресам перевезен этиловый спирт объемом 2083,89дал (графа 4 ТТН);

- актом об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата от 09.02.2018 №28, согласно которому Обществом с адреса <...> на адрес <...>, литеры Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Т, Е1, литера Е, помещение 2П, комната №1 отгружен 09.02.2018 этиловый спирт объемом 2010,95дал (кол-во безводного спирта) в автоцистерну «ан 4602 55 ЯШ». Этиловый спирт перевезен на адрес <...>, литеры Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Т, Е1, литера Е, помещение 2П, комната №1 и принят 09.02.2018 в объеме 2010,1дал (кол-во безводного спирта);

- распечатками сведений из ЕГАИС: «Детали позиции файла АСИиУ», согласно которым:

а)предыдущий (до 09.02.2018) слив из цистерны через счетчик №65 был 02.02.2018объемом готовой продукции (ГП) 2299,48дал (разница между конечным (338540,42дал) иначальным (336240,94дал) объемами готовой продукции составляет 2299,48дал). Сведенияоб объеме спирта, слитого через счетчик №65, переданы через АСИиУ в ЕГАИС;

б)09.02.2018 объем спирта, слитого через счетчик №65, и переданного через АСИиУв ЕГАИС равен 0;

в)следующий (после 09.02.2018) слив из цистерны через счетчик №65 был13.02.2018 объемом готовой продукции (ГП) 2092,42дал (разница между конечным(340632,84дал) и начальным (338540,42дал) объемами готовой продукции составляет2092,42дал). Сведения об объеме спирта, слитого через счетчик №65, переданы черезАСИиУ в ЕГАИС;

- распечаткой сведений из ЕГАИС «Данные АСИиУ», согласно которым в ЕГАИС имеются сведения о том, что в период с 06.02.2018 по 13.02.2018 через счетчик №65 слито этилового спирта 2092,42дал 13.02.2018. Сведения о сливе спирта через счетчик №65 09.02.2018 в ЕГАИС отсутствуют;

- распечаткой сведений из ЕГАИС «Данные АСИиУ», согласно которым в ЕГАИС имеются сведения о том, что в период с 09.02.2018 по 14.02.2018 через счетчик №62 наливался этиловый спирт: 09.02.2018 - 2037,98дал, а также 13.02.2018 - 2051,09дал;

- распечаткой сведений из Автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории РФ, согласно которым в системе имеются сведения о перевозке 09.02.2018 между подразделениями Общества этилового спирта в объеме 2083,89дал.

Фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений об объемах заливаемого в емкость автомобильного транспорта и сливаемого из емкости автомобильного транспорта этилового спирта, а также нефиксация в ЕГАИС сведений об объеме слива этилового спирта, в нарушение Федерального закона №171-ФЗ, Правил, Приказа №256, свидетельствуют о событии административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, а именно нарушение установленного порядка учета объема оборота этилового спирта, а также нефиксация информации об обороте этилового спирта в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Довод Общества об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2,2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, вина Общества заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для организации надлежащего учета алкогольной продукции, в том числе, для достоверного и своевременного, отражения (фиксации) информации об обороте алкогольной продукции в соответствующих регистрах учета и в ЕГАИС. Доказательств обратного в ходе административного расследования и судебного заседания Обществом представлено не было.

Каких-либо неустранимых обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО ЛВЗ «ОША» порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, не установлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Подлежат отклонению доводы общества о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

В данном же случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 17-П от 12 ноября 2003 года, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года № 74-0, от 24 апреля 2002 года № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Следует отметить, что ООО «ЛВЗ «ОША» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую (коммерческую) деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, состав административного правонарушения ст.14.19 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Осуществляя нелегальный оборот алкогольной продукции, лицо ставит под угрозу как жизнь и здоровье граждан (в случае оборота алкогольной продукции, которая по своему составу опасна для жизни и здоровья граждан и непригодна к употреблению), так и причиняет вред экономической безопасности государства, поскольку не оплачивает необходимых налогов и сборов в государственный бюджет с объема оборота нелегальной алкогольной продукции.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также формального состава правонарушения, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения установлены, материалами дела подтверждены, нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод "ОША" (ИНН <***> ОГРН <***>) требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев