Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А35-578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-578/2023
22 марта 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

о признании незаконным заключения о соответствии/несоответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов от 08.11.2022 №7288/01п.01-11;

о признании незаконным решения от 06.12.2022 №15122/0701-14 Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в заключении договора на размещение НТО на новый срок;

об обязании Администрацию города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключить с ИП ФИО2 договор на размещение НТО на новый срок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, Администрации г. Курска в лице Комитета экономического развития Администрации города Курска,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета экономического развития Администрации города Курска: не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным заключения о соответствии/несоответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов от 08.11.2022 №7288/01п.01-11; о признании незаконным решения от 06.12.2022 №15122/0701-14 Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в заключении договора на размещение НТО на новый срок; об обязании Администрацию города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключить с ИП ФИО2 договор на размещение НТО на новый срок.

18.03.2024 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

С учетом положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Спорным объектом выступает нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: <...> Октября (ост. ФИО3 9-й Дивизии из центра) площадью 60 кв.м., остановка 30 кв.м. со специализацией продовольственные товары.

24.07.2014 Администрацией города Курска в лице Земельного комитета города Курска было издано распоряжение №07.1.01-14/232-ра «О заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по ул. 50 лет октября (ост. ФИО3 9-дивизии, из центра) с ИП ФИО2».

Во исполнение указанного распоряжения, 30.07.2014 между ФИО4 и земельным комитетом города Курска заключили договор №143930ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), по условиям которого Комитет предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: павильон площадью 60 кв.м. остановка площадью 30 кв.м. со специализацией продовольственные товары по адресу: ул. 50 лет Октября (ост. ФИО3 9-й дивизии, из центра) в соответствии с согласованным архитектурным проектом, состав которого определен п. 4.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (утверждено постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 №1036) (пункт 1.1. Договора).

Срок размещения объекта устанавливается с 24.07.2014 по 23.07.2015 в соответствии с п. 3.14 Положения (пункт 1.2. Договора).

30.07.2014 по акту приема-передачи указанный спорный земельный участок был передан ИП ФИО4

03.12.2021 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Заказчик) заключен Договор №164243ф на размещение спорного нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона).

Согласно пункту 2.1 Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует с 22.12.2021 по 22.12.2022.

13.10.2022 ИП ФИО2 обратился в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о заключении договора на размещение НТО на новый срок.

08.11.2022 Управлением развития предпринимательства Администрации города Курска в лице начальника управления развития предпринимательства ФИО5, Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в лице начальника отдела эстетики ФИО6 выдано Заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарного торговых объектов на территории города Курска, паспорту НТО №7288/01.4.01-11.

Из заключения Управления развития предпринимательства Администрации города Курска следует, что НТО частично не соответствует Схеме размещения НТО на территории города Курска. Фактически осуществляется торговля продовольственными товарами (фрукты, овощи, безалкогольные напитки). Кроме того, ведется деятельность по выпечке хлебобулочных изделий.

Из заключения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска следует, что НТО не соответствует паспорту НТО.

С учетом изложенного, Управление развития предпринимательства Администрации города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска пришли к выводу о том, что Договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) на новый срок не подлежит заключению.

Решением Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом от 06.12.2022 №15122/0701-14, Комитет отказал ИП ФИО4 в заключении договора на размещение НТО на новый срок, сославшись на заключение от 08.11.2022 №7288/01.4.01-11.

Не согласившись с заключением о соответствии/несоответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов от 08.11.2022 №7288/01п.01-11, решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 06.12.2022 №15122/0701-14, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении требования о признании незаконным заключения о соответствии/несоответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов от 08.11.2022 №7288/01п.01-11, суд считает, что производство в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия. Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения.

То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 Управлением развития предпринимательства Администрации города Курска в лице начальника управления развития предпринимательства ФИО5, Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в лице начальника отдела эстетики ФИО6 выдано Заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарного торговых объектов на территории города Курска, паспорту НТО №7288/01.4.01-11.

При этом спорное заключение не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого оно составлено, и непосредственно не влечет за собой возникновения прав и обязанностей у проверяемого лица.

По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, сам по себе не создает препятствий для осуществления деятельности заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку в акте лишь описаны установленные органом государственного надзора обстоятельства, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу.

Именно решения государственного органа, принятые на основании заключения, порождают за собой возникновение прав и обязанностей у проверяемого лица, а поэтому являются предметом спора в суде.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

В п. 3-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

Уполномоченными органами для составления заключения о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта являются: комитет предпринимательства и торговли Администрации города Курска в части определения соответствия размещения нестационарных торговых объектов Схеме и комитет архитектуры и градостроительства города Курска в части определения соответствия размещенных нестационарных торговых объектов требованиям архитектурно-художественного паспорта нестационарного торгового объекта и Дизайн-кода, введенного в действие решением Курского городского Собрания от 08.12.2022 N 21-7-РС "О внесении изменений в решение Курского городского Собрания от 20 декабря 2019 года N 102-6-РС "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Курск", и архитектурно-художественному паспорту нестационарного торгового объекта (п. 1.5 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска от 05.04.2021 N 207).

Таким образом, оспариваемое заключение, оформленное в порядке п. 1.5 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска от 05.04.2021 N 207, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носит властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Указанный акт лишь отражает выход Управления развития предпринимательства Администрации города Курска, Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на осмотр спорного НТО и отражение результатов такого осмотра.

Следовательно, акт не может быть признан недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарного торговых объектов на территории города Курска, паспорту НТО от 08.11.2022 №7288/01.4.01-11, не имеющего формальных признаков ненормативного и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении требования о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 06.12.2022 №15122/0701-14, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания незаконным решения от 06.12.2022 №15122/0701-14 необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие последнего закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При разрешении данного спора Арбитражный суд Курской области руководствуется следующими нормами права.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам, права владения и пользования имуществом. Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (ст.ст. 131, 223 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона №131 -ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона №381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, установлен соответствующий порядок их размещения, закрепленный в Правилах включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Заказчик) заключен Договор №164243ф на размещение спорного нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона).

Согласно пункту 2.1 Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует с 22.12.2021 по 22.12.2022.

С 10.04.2021 порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров установлены Постановлением Администрации г. Курска от 05.04.2021 №207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (далее - Положение от 05.04.2021 №207).

На основании пункта 5.2 Положения от 05.04.2021 №207, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением:

-заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок;

- предоставления компенсационного места заинтересованному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

- заключение договоров на размещение сезонных НТО в соответствии с пунктами 8.4 и 8.12 названного Положения.

Как следует из заявления, Предприниматель, подавая в Комитет заявление о заключении договоров на размещение спорного нестационарного объекта, был намерен заключить договор без проведения торгов по основанию «заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта».

Согласно пункту 5.4 Положения, договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при выполнении следующих условий:

1) наличие НТО в Схеме;

2) наличие действующего договора;

3) отсутствие задолженности по действующему договору;

4) соответствие НТО Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО.

В силу пп. 2, 4 п. 5.5.13 Положения от 05.04.2021 №207 отсутствие действующего договора и заключение о несоответствии НТО Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО, являются основаниями для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов.

13.10.2022 ИП ФИО2 обратился в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о заключении договора на размещение НТО на новый срок без проведения торгов. Данное заявление содержало согласие на проведение осмотра НТО уполномоченными органами для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п.5.5.6. Положения (в редакции, действовавшей на 08.11.2022), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления рассылает поступившие заявления с использованием системы электронного документооборота "Дело" в указанные в пункте 1.6 настоящего Положения уполномоченные органы для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговый площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО.

В силу п. 5.5.13 Положения (в редакции, действовавшей на 06.12.2022), основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов) является:

1) отсутствие НТО в Схеме;

2) отсутствие действующего договора;

3) наличие задолженности по действующему договору;

4) наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по типу объекта, месту размещения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО;

5) невозможности проведения осмотра по причине нефункционирования объекта;

6) систематического (2 и более раз) нарушений действующего законодательства при осуществлении деятельности в нестационарном торговом объекте.

Согласно п. 5.5.12 Положения в редакции постановлений Администрации г. Курска от 06.12.2022 N 772, от 10.02.2023 N 82, от 25.08.2023 N 477 , основанием для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) является: наличие заключения о несоответствии нестационарного торгового объекта Схеме по типу объекта, месту размещения объекта, группе товаров, Дизайн-коду, паспорту.

Закон не улучшил положение заявителя на дату вынесения данного судебного акта.

13.10.2022 Комитет направил в адрес комитета экономического развития Администрации города Курска и комитета архитектуры и градостроительства города Курска письмо о проведении осмотра НТО и подготовке заключения о соответствии (несоответствии) НТО.

08.11.2022 Управлением развития предпринимательства Администрации города Курска в лице начальника управления развития предпринимательства ФИО5, Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в лице начальника отдела эстетики ФИО6 выдано Заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарного торговых объектов на территории города Курска, паспорту НТО №7288/01.4.01-11.

Из заключения Управления развития предпринимательства Администрации города Курска следует, что НТО частично не соответствует Схеме размещения НТО на территории города Курска. Фактически осуществляется торговля продовольственными товарами (фрукты, овощи, безалкогольные напитки). Кроме того, ведется деятельность по выпечке хлебобулочных изделий.

Из заключения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска следует, что НТО не соответствует паспорту НТО.

С учетом изложенного, Управление развития предпринимательства Администрации города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска пришли к выводу о том, что Договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) на новый срок не подлежит заключению.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 06.12.2022 исх. №15122/0701-14 ИП ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведение торгов по основанию заключения о несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту.

Учитывая вышеизложенные отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, изложенный в письме от 06.12.2022 исх. №15122/0701-14, соответствует пп. 15 п. 1 ст.16, ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлению Администрации г. Курска от 05.04.2021 №207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (п.п. 5.2, 5.4,5.5.12,5.5.13).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, Арбитражный суд Курской области признал оспариваемое решение Комитета законным и обоснованным.

С учетом изложенного, требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о затруднениях в соблюдении условий договора и Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлению Администрации г. Курска от 05.04.2021 №207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» отклоняются, как относящиеся к организационным рискам самого заявителя, который не должен был допускать такое несоответствие, и не имеющие правового значения.

Иные приведенные заявителем доводы выводы органа о несоответствии нестационарного торгового объекта Схеме по типу объекта, месту размещения объекта, группе товаров, Дизайн-коду, паспорту, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей по квитанции от 26.01.2023, серия 32/29-АА№000005, операция: 7377.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на заявителя в размере 300,00 руб., в оставшейся части возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Комитета экономического развития Администрации города Курска в исключении Администрации г. Курска в лице Комитета экономического развития Администрации города Курска из третьих лиц.

В части требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным заключения о соответствии/несоответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов от 08.11.2022 №7288/01п.01-11 производство по делу прекратить.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения от 06.12.2022 №15122/0701-14 Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в заключении договора на размещение НТО на новый срок; об обязании Администрацию города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключить с ИП ФИО2 договор на размещение НТО на новый срок, отказать полностью.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановления Администрации г. Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска».

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1700 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Пашин А.В.