Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А53-23796/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23796/2023
город Ростов-на-Дону
03 апреля 2024 года
15АП-2878/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.01.2024 по делу № А53-23796/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истица, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, общество, ООО «Лидер») о взыскании задолженности по договору перевозки груза № 2-2022 от 03.01.2022 в сумме 170 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанности по уплате оказанных истицей услуг по перевозке груза в рамках заключенного между сторонами договора перевозки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 с ООО «Лидер» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору перевозки груза № 2-2022 от 03.01.2022 в сумме 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 009 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения предпринимателем обязательств по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 114 000 руб. по мотивам пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истица обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о пропуске предпринимателем срока исковой давности. Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что претензия, направленная стороне, должна быть рассмотрена в течение 60 календарных дней с момента ее получения. В соответствии с пунктом 2.2 договора перевозка груза оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения от перевозчика счета на оплату. При этом учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», а по правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, фактически под «банковскими днями» принято понимать часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции. Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни. Учитывая производственный календарь за 2022 год, нерабочими (выходные и праздничные) днями были 30 апреля, 1, 2, 3 мая и 7, 8, 9, 10 мая, срок оплаты по акту № 35 от 29.04.2022 на сумму 114 000 рублей истекал 11.05.2022. Кроме того, течение исковой давности приостанавливалось на период соблюдения претензионного порядка - 60 дней. Соответственно течение срока исковой давности по акту № 35 от 29.04.2022 на сумму 114 000 рублей началось с 11.05.2022, а срок для обращения в суд не позднее 10.07.2023 (с учетом соблюдения претензионного порядка), в свою очередь исковое заявление подано в арбитражный суд 06.07.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается истцом только в части отказа суда первой инстанции во взыскании суммы задолженности в размере 114 000 руб., и ответчиком не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части взысканной суммы основной задолженности, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - заказчик) 03.01.2022 заключен договор перевозки груза № 2-2022 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 и протоколов согласования стоимости перевозки от 03.01.2022 и 01.04.2022), в рамках которого перевозчиком осуществлены перевозки грузов, что подтверждается:

- актом № 35 от 29.04.2022 на сумму 114 000 руб. и приложенными к нему транспортными накладными за апрель 2022 года в количестве 64 штук;

- актам № 42 от 31.05.2022 на сумму 23 000 руб. и приложенными к нему транспортными накладными за май 2022 года в количестве 23 штук;

- актам № 43 от 23.06.2022 на сумму 33 000 рублей и приложенными к нему транспортными накладными за июнь 2022 года в количестве 9 штук.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 170 000 руб.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора перевозки судом установлен, ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг.

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по перевозке на общую сумму 170 000 руб., что подтверждается:

- актом № 35 от 29.04.2022 на сумму 114 000 руб. и приложенными к нему транспортными накладными за апрель 2022 года в количестве 64 штук;

- актам № 42 от 31.05.2022 на сумму 23 000 руб. и приложенными к нему транспортными накладными за май 2022 года в количестве 23 штук;

- актам № 43 от 23.06.2022 на сумму 33 000 рублей и приложенными к нему транспортными накладными за июнь 2022 года в количестве 9 штук.

Между тем ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что претензия, направленная стороне, должна быть рассмотрена в течение 60 календарных дней с момента ее получения.

Таким образом, течение сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям началось в следующие сроки: по акту № 35 от 29.04.2022 дата начала течения срока исковой давности - 29.04.2022, а срок для обращения в суд не позднее 29.06.2022; по акту № 42 от 31.05.2022 дата начала течения срока исковой давности - 31.05.2022, а срок для обращения в суд не позднее 31.07.2022; по акту № 43 от 23.06.2022 дата начала течения срока исковой давности - 23.06.2022, а срок для обращения в суд не позднее 23.08.2022.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору перевозки груза № 2-2022 от 03.01.2022 предъявлено в суд первой инстанции 06.07.2023 (входящий штамп Арбитражного суда Ростовской области с отметкой «н» нарочно).

При расчете сроков исковой давности судом первой инстанции учтены даты транспортных накладных, указанные в актах и представленные в копиях в материалы дела.

Принимая во внимание дату подачи иска - 06.07.2023 с учетом претензионного порядка рассмотрения спора установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по акту № 35 от 29.04.2022 на сумму 114 000 руб.

Довод апеллянта о необходимости исчисления сроков исковой давности с учётом пункта 2.2 договора, в соответствии с которым перевозка груза оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения от перевозчика счета на оплату, отклоняется апелляционным судом, поскольку действующее законодательство не содержит понятия банковский день.

Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия банковский день затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, апелляционный суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств невозможности произведения оплаты в выходной день, приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты следует исходить из понятия календарный день (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу № А32-18374/2019, от 05.10.2018 по делу № А53-5736/2018).

Более того, апелляционный суд также отмечает, что в условиях возможности осуществления банковских операций в режиме онлайн, приостановление течения срока исковой давности по мотивам оплаты оказанных истцом услуг в течение 5 банковских дней является неправомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что годичный срок исковой давности истцом по акту № 35 от 29.04.2022 на сумму 114 000 руб. пропущен, обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не выявлены, в удовлетворении требований по акту № 35 от 29.04.2022 на сумму 114 000 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.

При этом, требования по акту № 42 от 31.05.2022 на сумму 23 000 руб. и акту № 43 от 23.06.2022 на сумму 33 000 руб. заявлены истцом в пределах срока исковой давности, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на общую сумму 56 000 руб.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 по делу № А53-23796/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин


Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина