Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № А44-9324/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9324/2017
г. Вологда
03 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 января 2018 года по делу № А44-9324/2017 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербурская, дом 62; далее – МИФНС № 9, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 1; далее – ООО «ГПАТП», общество, предприятие) о взыскании 5 062 176 руб. 52 коп. недоимки по страховым взносам за 3-й квартал 2016 года и пеней, в том числе 3 376 310 руб. 19 коп. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 177 453 руб. 76 коп. пеней, 118 055 руб. 92 коп. по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и 5864 руб. 53 коп. пеней, 1 343 336 руб. 16 коп. на обязательное медицинское страхование и 41 155 руб. 96 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – управление, УПФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 января 2018 года по делу № А44-9324/2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ГПАТП» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерное восстановление судом первой инстанции срока на обращение в суд.

МИФНС № 9 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица и в силу требований статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, производит выплаты физическим лицам, следовательно признается страхователем и является плательщиком страховых взносов.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) выставило предприятию требование от 15.12.2016 № 063S01160073414 об уплате в срок до 10.01.2018 недоимки за 9 месяцев 2016 года по страховым взносам и пеням в общей сумме 7 750 585 руб. 59 коп.

Требование исполнено не в полном объеме.

В соответствии с вступившим в силу с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с этим инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам и пеням, представив соответствующее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные налоговым органом причины пропуска срока на подачу заявления в суд уважительными, удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов на момент выставления требования об уплате недоимки по пеням определялись положениями Закона № 212-ФЗ, статьей 18 которого также установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме их уплачивать, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки в порядке, предусмотренном положениями данного Закона.

В силу статьи 25 этого же Закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Частью 4 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения названного Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, неисполнение требования УПФ от 15.12.2016 № 06S1160073414 об уплате задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2016 года и пеням в общей сумме 7 550 585 руб. 59 коп. в полном объеме и, соответственно, наличие задолженности, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Действительно, с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням инспекция обратилась в арбитражный суд согласно штампу суда входящей корреспонденции 16.10.2017, то есть по истечении, установленного срока (следовало не позднее 10.07.2017).

Факт задолженности предприятие не отрицает. Доводов о несогласии с выводами суда в указанной части в апелляционной жалобе не приводит.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженность, признается апелляционной коллегией несостоятельным.

В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Установление нормами процессуального законодательства сроков для совершения лицами, участвующими в деле, определенных действий не предусматривает немотивированное восстановление названных сроков, поскольку указанные действия влекут нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушают баланс интересов сторон.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 указанного Кодекса, и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В части 4 статьи 117 настоящего Кодекса определено, что на восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока инспекцией в качестве уважительных причин указаны: поступление из УПФ документов по взысканию вышеуказанной задолженности по пеням по страховым взносам с учреждения в инспекцию после истечения срока на обращение в суд (25.08.2017), а также большой объем обрабатываемых документов в налоговом органе.

При восстановлении срока судом правомерно принято во внимание изложенное в ходатайстве обстоятельство, а также то, что не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления; Пенсионный Фонд не реализовал свое право на взыскание недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2016 года во внесудебном порядке по причине передачи полномочий по взысканию страховых взносов, образовавшихся на 01.01.2017, налоговым органом; правовые последствия неисполнения предприятием обязанности по уплате страховых взносов, связанные с нарушением прав застрахованных лиц при непоступлении спорных сумм страховых взносов в соответствующие бюджеты.

Судом обоснованно также принято во внимание то, что страхователь, заведомо зная об имеющейся у него неисполненной обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, в течение длительного времени не исполняет данную обязанность.

В связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ходатайство налогового органа мотивировано и подтверждено надлежащим доказательствами, причина пропуска срока обоснованно признана судом первой инстанции уважительной для его восстановления.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 января 2018 года по делу № А44-9324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина