Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А73-2613/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5304/2021
20 сентября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от управляющего ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности 15.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» ФИО2

на определение от 12.08.2021

по делу № А73-2613/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 об истребовании доказательств,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – ООО «СтройСити», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 11.04.2020 № 66 (6787) (объявление № 27010012915).

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО4 14.04.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.

Определением суда от 12.08.2021 в удовлетворении заявления от 14.04.2021 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должником ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 12.08.2021 отменить, истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее - ООО «Балтийский лизинг») необходимые документы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отклонение судом заявления об истребовании документов препятствует конкурсному управляющему ООО «СтройСити» в проведении мероприятий конкурсного производства, тем самым нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

ООО «Балтийский лизинг» в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 12.08.2021 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и ООО «СтройСити» (лизингополучателем) заключены договоры лизинга № 108/17-ХБР от 06.06.2017, № 264/17-ХБР, 265/17-ХБР, 266/17-ХБР от 10.11.2017.

Ряд условий вышеуказанных договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к Договорам лизинга (п. 1.3 Договоров лизинга).

По условиям указанных договоров лизинга ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенных ООО «СтройСити» (лизингополучателем) продавцов (ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», ООО «Орион-Моторс») указанное ООО «СтройСити» (лизингополучателем) имущество - Самосвал КАМАЗ 6520-43 2017 года выпуска в количестве одной единицы по каждому договору и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО «СтройСити».

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» и ООО «Орион-Моторс» договоры поставки от 06.06.2017 № 108/17-ХБР-К, от 10.11.2017 № 264/17-ХБР-К, 265/17-ХБР-К, 266/17-ХБР-К, товаром по которым являлись Самосвалы КАМАЗ 6520-43 2017 года выпуска в количестве одной единицы по каждому договору.

Во исполнение договоров лизинга Самосвалы КАМАЗ 6520-43 2017 года выпуска переданы ООО «СтройСити», о чем ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и ООО "СтройСити" (лизингополучателем) подписаны акты приема-передачи имущества в лизинг.

Впоследствии указанные договоры лизинга были расторгнуты ввиду ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей.

Лизингодателем имущество по договору лизинга № 265/17-ХБР изъято 23.10.2018, по договору лизинга № 108/17-ХБР изъято 22.11.2019, по договору лизинга № 266/17-ХБР изъято 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу № А56-151662/2018 исковые требования ООО «Балтийский лизинг» об изъятии у ООО «СтройСити» имущества по договору лизинга № 264/17-ХБР удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем указанное решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, имущество по договору лизинга № 264/17-ХБР Лизингодателю не возвращено.

В адрес ООО «Балтийский лизинг» 24.05.2021 поступил запрос от конкурсного управляющего ООО «СтройСити» ФИО4 от 14.05.2021 № 124 о предоставлении информации и документов, подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам по договорам лизинга № 108/17-ХБР от 06.06.2017, № 264/17-ХБР от 10.11.2017, № 265/17-ХБР от 10.11.2017, № 266/17-ХБР от 10.11.2017, указанным в запросе, а именно конкурсный управляющий просит предоставить договоры, соглашения, товаро-транспортные накладные, доверенности, акты приема-передачи выполненных работ, оказания услуг и иную первичную и исполнительную документацию, а также распорядительные письма.

Поскольку ответ на запрос получен не был, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Конкурсный управляющий должником в своем ходатайстве требует от ООО «Балтийский лизинг» расчеты стоимости возвращенных предметов лизинга.

В то же время, стоимость возвращенного предмета лизинга представляет собой фиксированную денежную сумму после его продажи и не требует каких-либо расчетов.

Изъятое имущество по договору лизинга № 108/17-ХБР реализовано по договору купли-продажи № 108/17-ХБР-КП от 03.06.2020 за 2 599000 рублей.

Изъятое по договору лизинга № 265/17-ХБР - реализовано по договору купли-продажи № 265/17-ХБР-ДКП от 23.09.2019 за 2050000 рублей.

Изъятое по договору лизинга № 266/17-ХБР - реализовано по договору купли-продажи № 266/17-ХБР-ДКП от 30.04.2019 за 2780000 рублей.

Имущество по договору лизинга № 264/17-ХБР Лизингодателю не возвращено.

Также конкурсный управляющий в своем ходатайстве требует от ООО «Балтийский лизинг» расчеты сальдо встречных обязательств по вышеуказанным договорам лизинга.

Между тем, согласно ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что оплаты по указанным соглашениям № 108/17-ХБР от 06.06.2017, № 264/17-ХБР от 10.11.2017, № 265/17-ХБР от 10.11.2017, № 266/17-ХБР от 10.11.2017 производились ООО «СтройСити», отсутствуют основания полагать невозможным наличие сведений об оплатах в рамках договоров лизинга у самого должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.08.2021 по делу № А73-2613/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина