Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А76-24900/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15315/2020
г. Челябинск
09 марта 2021 года
Дело № А76-24900/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.20.2020 по делу № А76-24900/2020.


Акционерное общество «КЭНПО-Трейд» (далее – истец, АО «КЭНПО-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании 133 300 руб. основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.20.2020 по делу № А76-24900/2020 исковые требования удовлетворены, принят отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1995 руб. 85 коп. с последующим их начислением.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения обязательства перед истцом на 6 месяцев.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» направило в адрес АО «КЭНПО-Трейд» письмо №136/03-123 от 06.03.2020 (л.д.10), в котором просило в связи с острой нехваткой концентрата минерального «Галита» срочно изыскать возможность отгрузки в его адрес данного материала в количестве 20 тонн. Оплату данного товара, а также ранее поставленного, общество гарантировало до 23.03.2020.

На основании данного письма АО «КЭНПО-Трейд» поставило в адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» товар - концентрат минеральный-галит в количестве 20 тонн, общая сумма поставки составила 133 300 руб.

В доказательство поставки истцом представлена товарная накладная №66/03 от 06.03.2020 (л.д.11), в качестве основания поставки в которой указано гарантийное письмо №136/03-123 от 06.03.2020.

Представленная товарная накладная содержит соответствующие отметки о получении товара со стороны грузополучателя (ответчика), скреплена печатью.

Поставка товара по данной товарной накладной с учетом дополнительно представленного ответчиком мнения по иску (л.д.45) последним не оспаривается.

Товар был получен представителем ответчика без претензий и замечаний, но в установленный срок не оплачен, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 133 300 руб.

Претензией №45 от 18.05.2020, направленной в адрес ответчика (л.д.8,9), истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае товар был получен представителем ответчика без претензий и замечаний, но в установленный срок не оплачен, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 133 300 руб.. Ответчиком факт поставки твоара истцом не оспаривается.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составила 133 300 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 133 300 руб. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания суммы основного долга, поскольку имеются основания для предоставления отсрочки исполнения обязательства перед истцом на 6 месяцев, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суде первой инстанции не заявлялось (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.20.2020 по делу № А76-24900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Махрова


Судьи: О.Е. Бабина


С.А. Карпусенко