Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-119718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119718/23-21-957
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Д. А. Гилаевым

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГС" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ. ЛЮСИНОВСКАЯ УЛ., Д. 12А, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: <***>)

к 1) Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, Начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4. (129285. <...> Мосфильмовский, д. 8а);

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: Ю47704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" (190000, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве по не прекращению своевременно исполнительных производств № 197317/22/77007-ИП и 197347/22/77007-ИП;

о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 197317/22/77007-ИП и 197347/22/77007-ИП


В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчиков: не явились (извещены);

от третьего лица: не явилось (извещено);



УСТАНОВИЛ:

ООО "СГС" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, Начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве по не прекращению своевременно исполнительных производств № 197317/22/77007-ИП и 197347/22/77007-ИП; о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 197317/22/77007-ИП и 197347/22/77007-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Кунцевского отдела службы судебных приставов г. Москвы, УФССП России по городу Москва и Московской области на исполнении находились исполнительное производству № 197347/22/77007- ИП, от 21.12.2022г., и 197347/22/77007- ИП от 22.12.2022г.

По Решению Арбитражный суд Тюменской области № А70-9961/2022 от 09.09.2022г., о взыскании с ООО «СГС» в пользу АО «Газпром Газораспределение Север», в размере 9 486 рублей 99 копеек, оплата была произведена до возбуждения исполнительного производства, подтверждение об оплате задолженности платежное поручение № 1529 от 21.11.2022г.

21 декабря 2022 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает производство № 197347/22/77007- ИП, отношении должника ООО «СГС.

По Решению Арбитражный суд Тюменской области № А70-5452/2022 от 13.09.2022г., о взыскании с ООО «СГС» в пользу АО «Газпром Газораспределение Север», в размере 68 548 рублей 18 копеек, оплата была произведена до возбуждения исполнительного производства подтверждение об оплате задолженности платежное поручение № 1530 от 21.11.2022г.

22 декабря 2022 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает производство № 197317/22/77007- ИП, в отношении должника ООО «СГС».

По данным исполнительным производствам 197317/22/77007-ИП и 197347/22/77007-ИП 01.03.2023 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 32697/23/77007-ИП, № 32698/23/77007-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, платежными поручениями № 1529 от 21.11.2022г., № 1530 от 21.11.2022г.

Таким образом, должник исполнил требования в пределах установленного срока. Таким образом, срок не был нарушен должником, в связи с чем основания для начисления и уплаты должником исполнительского сбора отсутствуют.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части требований о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве по не прекращению исполнительных производств № 197317/22/77007-ИП и 197347/22/77007-ИП, суд сообщает следующие.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022г. № 21 обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе, по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом вышеуказанных указаний и разъяснений о том, что суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд признаёт правомерным доводы заявителя о том, что исполнительное производство в отношении заявителя подлежало окончанию, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, несмотря на имевшиеся у него доказательства исполнения решения суда, является незаконным и влечет ущемление прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление недействительным и отменяет его.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Судом считает, что совокупность условий, предусмотренных законом для признания решения должностного лица службы судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа установлена, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СГС" в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным действия (бездействия) должностных лицам Кунцевского отдела службы судебных приставов г. Москвы, УФССП России по городу Москва и Московской области, по не прекращению своевременно исполнительных производств 197317/22/77007- ИП и 197347/22/77007-ИП; Признать незаконным действия (бездействия) должностных лицам Кунцевского отдела службы судебных приставов г. Москвы, УФССП России по городу Москва и Московской области, по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительных производств 197317/22/77007- ИП и 197347/22/77007- ИП.

Обязать Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СГС" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев