Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А07-2628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2628/2019
г. Уфа
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 837 875 руб. 07 коп.


Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" (далее - общество УК "ЖКХ-Сервис") о взыскании 837 875 руб. 07 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А07-2628/2019 в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), путем исключения его из числа третьих лиц.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" задолженность по оплате поставленной энергии за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 635 299 руб. 10 коп., неустойку в размере 292 028 руб. 59 коп., неустойку начиная с 07.12.2021 на сумму 635 299 руб. 10 коп. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки с учетом Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия ПЛЮС" задолженность по оплате поставленной энергии за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 19 410 руб. 58 коп., неустойку в размере 7 485 руб. 44 коп., неустойку начиная с 07.12.2021 на сумму 635 299 руб. 10 коп. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки с учетом Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств настоящего дела следует, определением суда от 29.03.2021 на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" производство по делу №А07-2628/2019 приостановлено да рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-14536/2018, поскольку требования по указанным делам основаны на одних и тех же доказательствах, и как следствие, последнее имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а потому не требует доказывания вновь при его рассмотрении.

Из обстоятельств дела № А07-14536/2018 следует, с 01.01.2011 ООО "ЭСКБ", на основании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 N 57, является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В отсутствие заключенного между сторонами договора электроснабжения, истец в январе 2018 поставил электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС", о чем в дело представлены реестр показаний приборов учета (в объемах переданной по договору) электрической энергии за январь 2018 (юридические лица), ведомость приема-передачи электрической энергии.

Ответчик в полном объеме полученную электрическую энергию не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с просьбой оплатить долг, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском в рамках дела N А07-14536/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭСКБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано 19 050 руб. 79 коп. - сумма задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018, 2 000 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-14536/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело в отмененной части направлено новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 25 февраля 2021 дело принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанным судебным актаом установлено следующее.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор электроснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно доводам истца, им была поставлена электрическая энергия на нужды многоквартирных домов в январе 2018 года.

В подтверждение исполнения поставки электрической энергии истцом представлены счет-фактура, ведомость начисления, подробный расчет суммы задолженности ответчика с указанием начальных и конечных показаний приборов учета, номерами приборов учета, объемов потребления физических лиц, юридических лиц, объемы небытовых потребителей (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае нарушения требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 357 от 06.07.2017 г. было отказано во внесении в реестр лицензий субъекта РФ многоквартирного дома по адресу: <...> А. Решением по делу N А07-26566/2017 от 29.06.2018 г. заявление ООО УК "ЖКХ-Сервис" было удовлетворено, МКД 24 "а" по ул. Дружбы в г. Стерлитамак был включен в реестр домов, находящихся под управлением ответчика. Решение вступило в законную силу.

Так по дому, расположенному по адресу: <...>, следует, что приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 418 от 25.07.2017 ответчику было отказано во внесении реестр лицензий субъекта РФ. Решением от 19.01.2018 г. по делу N А07-24632/2017 ответчику было оказано в удовлетворении заявления о признании приказа от 25.07.2017 г. N 418 незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и включить МКД N 14 по ул. Железнодорожная в г. Стерлитамак РБ в реестр домов, находящихся под управлением ООО УК "ЖКХ-Сервис". Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года решение оставлено без изменений.

Многоквартирный дом по адресу <...> был включен в реестр согласно Приказа Государственного комитета Республики Башкортостан N 614 от 16.04.2018.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, был внесен в реестр Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан N 614 от 16.04.2018 г.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан N 685 от 09.10.2017 г. было отказано во внесении в реестр лицензии многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>. Решением по делу N А07-38678/2017 ответчику было отказано в удовлетворении заявления о признании указанного приказа недействительным и о включении дома в реестр. Ответчиком данное решение обжалуется в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, не внесен в реестр лицензии ответчика, о чем свидетельствует выписка с интернет-сайта ГИС ЖКХ, согласно который данный многоквартирный дом отнесен к управлению ООО "Башжилиндустрия плюс".

При первом рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что, в спорный период январь 2018 г., согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий, в перечне многоквартирных домов, ответчик правом на управление МКД и выставление платежных документов в данный период не обладал.

Истец утверждает, что ответчик приступил к управлению спорными многоквартирными домами и получал от граждан денежные средства, о чем свидетельствуют представленные счета-извещения за спорный период.

В связи с чем, истец считает, что ответчик в спорных правоотношениях выступал в качестве управляющей компании спорных домов, приступил к исполнению обязательств без учета отказа внесения их в реестр управления, что противоречит установленному законодательством порядку, согласно которому для признания права осуществления организацией функций управления в отношении конкретных домов недостаточно заключения договора управления МКД.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, признав обоснованными возражения ответчика, пришел к выводу о том, что в отношении многоквартирных домов, расположенных в <...> у общества "ЖКХ-Сервис" не имеется обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии в силу отсутствия в реестре лицензий сведений о названных домах, как управляемых ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Уральского округа указал, что выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <...> в связи с недоказанностью истцом факта нахождения указанных домов в заявленный в иске период в управлении ответчика, являются преждевременными; сделанными без учета всех обстоятельств по настоящему делу (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную для содержания общего имущества многоквартирных домов, ссылался на то обстоятельство, что общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в <...> в период с мая по август 2017 года были приняты решения о расторжении договоров управления с предшествующей управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ИНН <***>; далее - общество "ЖКХ-Сервис") и выборе новой - общества УК "ЖКХ-Сервис", указанные решения были реализованы и фактически управление домами, в том числе выставление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги и получение соответствующей платы, осуществлялось ответчиком, обращавшимся к истцу в сентябре 2017 года с заявлениями на заключение договоров энергоснабжения с представлением технических паспортов на указанные многоквартирные дома.

Общество "ЖКХ-Сервис" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2017 по делу N А07-19150/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Соглашением от 29.09.2017, заключенным между обществом "ЭСКБ" и обществом "ЖКХ-Сервис", стороны исключили из договора электроснабжения от 01.01.2017 N 570242418 многоквартирные дома, расположенные в <...> В анкете ответчика, размещенной на сайте https://www.reformagkh.ru информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержится информация о дате начала управления домами: по ул. Дружбы, 24А, ул. Розы Люксембург, 5, ул. Российская 12, ул. Худайбердина, 142 - с 01.07.2017, ул. Революционная, 9 - с 01.09.2017, ул. Тукаева, 7, ул. Железнодорожная, 14 - с 01.05.2017, ул. Одесская 66 - с 01.08.2017.

С учетом обстоятельств дела и указаний арбитражного суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении организации, обязанной оплатить стоимость электрической энергии, отпущенной для содержания общего имущества многоквартирных домов, правовое значение, прежде всего, имеют обстоятельства фактического управления многоквартирными домами в заявленный в иске период той или иной управляющей организацией, получения от потребителей платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги.

При этом отсутствие по той или иной причине в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат на основании соответствующих решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и договоров управления, само по себе не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий, не исключает его обязанности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости электрической энергии, отпущенной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <...> в период 01.01.2018 - 31.01.2018 в размере 26 478 руб. 65 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора ООО "ЭСКБ" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" задолженность по оплате поставленной энергии за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 635 299 руб. 10 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с ответом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 15 мая 2020г. № 17455 из которого следует, что управление МКД по адресу: <...> в спорный период осуществляло общество «Башжилиндустрия плюс», в связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика привлечено "Башжилиндустрия ПЛЮС".

Согласно уточненному исковому заявлению, ООО "ЭСКБ" просит взыскать с ООО «Башжилиндустрия плюс» задолженность за февраль, март, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2018 по многоквартирному дому <...>. сумму основного долга в размере 19 410,58 руб..

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики, факт поставки истцом электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным и надлежащим образом подтвержденной материалами дела всю совокупность юридически значимых обстоятельств, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков перед истцом неисполненной обязанности по оплате поставленной энергии за период спорные периоды, суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" задолженности по оплате поставленной энергии за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 635 299 руб. 10 коп, и с Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия ПЛЮС" задолженности по оплате поставленной энергии за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 19 410 руб. 58 коп.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии, начисление неустойки является обоснованным.

Представленные истцом уточненные расчеты неустойки судом проверены, признаны верным.

Арифметическая правильность расчетов сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению с учетом указанного постановления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленной энергии за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 635 299 руб. 10 коп., неустойку в размере 292 028 руб. 59 коп., неустойку начиная с 07.12.2021 на сумму 635 299 руб. 10 коп. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки с учетом Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" где, расчёт пени и процентов за период с 28.02.2022 по 31.12.2022 должен производиться по ставке 9,5%, судебные расходы по госпошлине в размере 21 088 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 459 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленной энергии за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 19 410 руб. 58 коп., неустойку в размере 7 485 руб. 44 коп., неустойку начиная с 07.12.2021 на сумму 635 299 руб. 10 коп. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки с учетом Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" где, расчёт пени и процентов за период с 28.02.2022 по 31.12.2022 должен производиться по ставке 9,5%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов