Постановление от 13 февраля 2021 г. по делу № А56-47006/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47006/2020
13 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: представителя Ткачева М.С. (доверенность от 20.01.2021)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31804/2020) ООО «ГК «Гранит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу № А56-47006/2020(судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ООО «ПКТИ Фундамент-Тест»

к ООО «ГК «Гранит»

о взыскании долга и неустойки,

установил:

ООО «ПКТИ Фундамент-Тест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО «Группа Компаний «Гранит» (далее – ответчик) о взыскании 399 500 руб. долга и 91 435,00 руб. неустойки за период с 27.12.2017 по 27.05.2020 в соответствии с п. 7.4 договора, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 342 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, согласившись с доводами ответчика в части начисления неустойки, заявил ходатайство об уточнении размера неустойки до 91 435,00 руб., которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, с учетом принятых уточнений, исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя до 20 000,00 руб.

Решением от 01.10.2020 суд взыскал с ООО «Группа Компаний «Гранит» в пользу ООО «ПКТИ Фундамент-Тест» 399 500,00 руб. долга и 91 435,00 руб. неустойки, а также 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 342,00 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

На указанное решение ООО «Группа Компаний «Гранит» подана апелляционную жалобу, в которой ее податель просит решение суда от 01.10.2020 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части судебный акт просит оставить без изменения.

Ответчик полагает, что сумма, взысканная в качестве расходов на оплату услуг представителя, явно завышена с учетом степени сложности дела, непродолжительности его рассмотрения (одно судебное заседание), небольшого количества подготовленных по делу процессуальных документов (только исковое заявление), отсутствия возражений ответчика по существу требований. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчик считает разумной ценой услуг представителя по настоящему делу сумму в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов ООО «ПКТИ Фундамент-Тест» (заказчик) заключило с ИП Спицыным С.П. (исполнитель) Договор оказания юридических услуг №72-05/2020 от 06.05.2020, предметом которого являлось оказание заказчику консультационных услуг, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для восстановления нарушенных прав заказчика со стороны ООО «Группа Компаний «Гранит». Стоимость услуг согласована сторонами в размере 50 000 руб.

За оказанные юридические услуги заказчиком ООО «ПКТИ Фундамент-Тест» было выплачено 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 06.05.2020.

Ответчик с размером судебных расходов не согласился, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000,00 руб.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходя из продолжительности рассмотрения, сложности спора, в том числе объема фактически выполненных представителем работ, признал соответствующим критерию разумности требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая доказывает их чрезмерность.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ООО «ПКТИ Фундамент-Тест» просит возместить понесенные им судебные расходы с проигравшей стороны. При этом в обоснование своего заявления истец представил суду доказательства заключения договора с лицом, предоставившим правовые услуги, а также доказательства оказания правовых услуг и их оплаты.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив объем и характер оказанных услуг, представленные в материалы дела договор оказания юридических услуг №72-05/2020 от 06.05.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Спицыным С.П. (исполнитель), доказательства оплаты юридических услуг (платежное поручение №36 от 06.05.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом судебные расходы являются разумными и соразмерными затратам представителя по защите интересов истца в сумме 30 000 руб., в связи с чем удовлетворил требование ООО «ПКТИ Фундамент-Тест» о взыскании судебных расходов в указанном размере. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт их несения, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования истца о взыскании судебных расходов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком чрезмерность определенной судом первой инстанции суммы расходов не доказана.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу № А56-47006/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина