Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-181675/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-81239/2023–ГК

Дело № А40-181675/23
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-181675/23, принятое судьёй ФИО2, по иску АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 10 634 406 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик), с учетом уменьшения размера исковых требований, договорной неустойки за период с 21.04.2023 по 16.08.2023 в размере 419 296 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии и мощности исполнил с нарушением срока, в связи с чем ему начислена неустойка в соответствии с пунктом 12 Регламента.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО «ЦФР» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электроэнергии за период с июня 2022 года по февраль 2023 года, в результате чего у него образовалась задолженность.

21.04.2023 между АО «Центр финансовых расчетов» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 1853-Ц-23 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № 0038-RSV-U-KP-14, на основании которого цедент передал цессионарию право требования (денежное требование) к ответчику (должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником.

Цедент уступил цессионарию право требовать с должника исполнения денежных обязательств на сумму 10 482 411 рублей 65 копеек.

Поскольку оплата задолженности произведена ПАО «Волгоградэнергосбыт» с нарушением срока, ему начислена неустойка на основании пункта 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, которая составила 419 296 рублей 47 копеек.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию объема переданной электрической энергии, однако предметом спора является требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты переданной электрической энергии. Ответчиком факт оплаты задолженности с нарушением срока по существу не оспаривается.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу № А40-181675/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: О.Н. Лаптева

Ю.Н. Кухаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.