Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А40-251412/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81825/2019-ГК

Дело № А40-251412/19
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р.Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года

по делу № А40-251412/19, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 109074, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 652740, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2016

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – АО «СО ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОДУ-323 от 24.10.20114 в размере 18 879 322 рублей 80 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренных договором пени в размере 274 144 рублей 52 копеек и с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на соответствующий период.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2020г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил суду апелляционной инстанции отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике № ОДУ-323 от 24.10.2014, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик оплачивает указанную в п. 1.1 договора услугу в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, и выполняет иные принятые по настоящему договору обязательства.

Факт оказания услуг в мае, июне, июле 2019 года подтверждается актами оказанных услуг от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Заказчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора оказанных истцом в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 18 879 322 рублей 80 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. № Д11-I-3-19-6929 от 20.06.2019, № Д11-I-3-19-7960 от 15.07.2019, № Д11-I-3-19-9371 от 19.08.2019, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 18 879 322 рублей 80 копеек долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, указанные в п. 6.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 01.06.2019 по 29.08.2019 составил 274 144 рублей 52 копеек.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 274 144 рублей 52 копеек пени является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат мотивированных оснований, влекущих за собой отмену либо изменения принятого судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу № А40-251412/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская

Судьи: В.Р.Валиев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.