Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А44-11679/2017

179/2018-51453(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-11679/2017
г. Вологда
28 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2018 года по делу № А44-11679/2017 (судья Бударина Е.В.),

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Новгородской области 21.12.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Бояна, д. 7а, оф. 33; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 31.01.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением от 25.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Солецкое дорожно- эксплуатационное предприятие» (место нахождения: 175041, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) 15.06.2018 обратилось в суд с заявлением о включении требования по денежному

обязательству в сумме 3 866 711 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 31.07.2018 заявление кредитора удовлетворено.

Конкурсный управляющий с определением суда не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить. Мотивируя жалобу, апеллянт указывает на текущий характер требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

К заявлению Компания приложила договор субподряда от 25.12.2017, а также акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за январь-март 2018 года, подписанные должником без замечаний.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счёт конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве Общества возбуждено 21.12.2017, а задолженность перед Компанией возникла в связи с выполнением работ в январе-марте 2018 года.

Таким образом, требования Компании к должнику относятся к текущим платежам, поскольку выполнение работ по договору субподряда № 1 имело место после возбуждения настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах производство по требованию Компании подлежит прекращению в связи с его текущим характером.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области

от 31 июля 2018 года по делу № А44-11679/2017.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Солецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Чапаев

Судьи О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев