Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А56-24518/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24518/2020
22 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1583/2021) ООО «Профспецдеталь»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2020 по делу № А56-24518/2020 (судья А. О. Киселева), принятое

по иску АО «ТихвинХимМаш»

к ООО «Профспецдеталь»

о взыскании

при участии:

от истца: Кумачная В. В. (доверенность от 01.01.21)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «ТихвинХимМаш» (ОГРН 1134715000474, адрес: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н., г. Тихвин, Промплощадка, д. 6, корп. 1, офис. 102; далее – АО «ТихвинХимМаш», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профспецдеталь» (ОГРН 1176196009604, адрес: 346400, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. им. генерала А.И.Лебедя, д. 10, комната 2; далее – ООО «Профспецдеталь», ответчик) о взыскании 13 256 604 руб. задолженности и обязании осуществить вывоз 1519.16.030 клапана углового сертификат ТР в количестве 576 штук в течение 15 рабочих дней после возврата задолженности в сумме 13 256 604 руб.

Решением суда от 28.11.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Профспецдеталь» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Профспецдеталь» указывает, что ответчик был лишен возможности представления доказательств в обоснование своих возражения и дачи объяснений по делу, поскольку по данным, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), рассмотрение дела было назначено на 30.11.2020.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Профспецдеталь» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ТихвинХимМаш» (покупатель) и ООО «Профспецдеталь» (поставщик) заключен договор поставки от 17.11.2018 №ТХМ-267-188-18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю арматуру для строительства вагонов цистерн. Наименование, ассортимент, единица измерения, цена товара за единицу измерения указывается в спецификациях.

Сторонами подписаны спецификации от 20.11.2018 №214007552, от 09.01.2019 №214008017 к договору на поставку 1519.16.030 клапанов угловых сертификат TP ТС (далее - товар) на общую сумму 19 092 276 руб.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 19 092 276 руб., что подтверждается товарными накладными.

Истец произвел оплату товара на сумму 16 695 756 руб.

04.10.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора (далее - соглашение), по условиям которого они должны осуществить друг другу возврат всего полученного по договору.

На дату подписания соглашения поставщик осуществил возврат покупателю денежных средств в сумме 3 339 152 руб., что отражено в пункте 4 соглашения.

На указанную сумму покупатель осуществил возврат 144 штук товара по товарной накладной от 21.10.2019 №ТН 1138811.

Согласно пункту 5 соглашения поставщик обязуется осуществить возврат денежных средств в сумме 13 356 604 руб. согласно графику, указанному в соглашении.

Первый платеж в сумме 1 669 575 руб. 60 коп. в срок до 17.11.2019 ответчик не произвел.

В соответствии с пунктом 6 соглашения в случае, если поставщик нарушает график возврата денежных средств более чем на 5 календарных дней и при отсутствии нарушений сроков возврата товара покупателем, поставщик обязуется в течение одного рабочего дня с момента нарушения графика возвратить остаток денежных средств согласно графику и в течение трех рабочих дней после возврата денежных средств осуществить вывоз товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2020 №ТХМ-102-22 с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 13 356 604 руб.

По платежному поручению от 04.06.2020 №42 ответчик перечислил истцу 100 000 руб.

Поскольку претензия истца исполнена ответчиком не в полном объеме, АО «ТихвинХимМаш» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО «ТихвинХимМаш» обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

Не принимаются апелляционным судом доводы ООО «Профспецдеталь» о том, что ответчик был лишен возможности представления доказательств в обоснование своих возражения и дачи объяснений по делу.

Как следует из материалов дела, определением от 29.04.2020 суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание на 27.07.2020 в 11 час. 00 мин. и судебное заседание на 27.07.2020 в 11 час. 05 мин.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, им не получено.

Между тем, 12.05.2020, 14.05.2020 и 22.07.2020 ответчиком через систему «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) представлен отзыв на иск.

Таким образом, ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебное заседание, состоявшееся 27.07.2020, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Определением суда от 27.07.2020 рассмотрение дела отложено на 05.10.2020 в 16 час. 20 мин.

В судебное заседание, состоявшееся 05.10.2020, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Определением суда от 05.10.2020 рассмотрение дела отложено на 23.11.2020 в 16 час. 30 мин. Указанная дата судебного заседания отражена в протоколе судебного заседания от 05.10.2020 и оглашена судом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

05.10.2020 в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) опубликованы сведения об отложении рассмотрения дела на 30.11.2020.

16.10.2020 в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) опубликована верная дата судебного заседания – 23.11.2020.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность получить информацию о движении дела в системе КАД Арбитр и представить необходимые доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2020 по делу № А56-24518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко