Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-292215/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35392/2020-ГК

Дело № А40-292215/19
г. Москва
30 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена и постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "АНПЗ-ПРОДУКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А40- 292215/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-ПРОДУКТ" (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Управление развитием» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09 января 2020;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АНПЗ-продукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Управление развитием» основного долга в размере 921 250 000 руб., процентов в размере 20 582 996 руб. 58 коп..

Определением от 02.07.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из того, что:

- претензия об оплате задолженности, на которую ссылается Истец, как на доказательства соблюдения им претензионного досудебного порядке урегулирования спора не была получена Ответчиком, поскольку была направлена по неверному адресу, а именно: <...>, ком/пом. 8, в то время как 04.10.2019 АО «Управление Развитием» было зарегистрировано по иному адресу: 119021, <...>, этаж/пом/ ком 2/V/47;

- согласно информации с официального сайта Почты России, Претензия была доставлено по первоначальному адресу Ответчика только 15.10.2019, т.е. уже после смены адреса Ответчиком (04.10.2019), в связи с чем, лицо, которое получило Претензию по прежнему адресу 15.10.2019, не является уполномоченным лицом и/или сотрудником Ответчика, поскольку после смены адреса Ответчик не обязан обеспечивать получение корреспонденции по прежнему адресу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что:

- ответчик злоупотребил своими правами и ввёл арбитражный суд в заблуждение о неполучении им претензии истца, а также намеренно сменилы юридический адрес;

- заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения заблаговременно не было направлено истцу;

- претензия была надлежащим образом вручена Ответчику, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам: копии описи почтового отправления - приложение №7 к исковому заявлению, кассового чека об оплате услуг почтовой связи по отправке письма - приложение № 8 к исковому заявлению, ООО «АНПЗ-Продукт» 19.09.2019 отправило в АО «Управление развитием» располагающееся по адресу: 119002, Регион Москва, Москва, пер. Власьевский малый, 9 кв/пом8 претензию об оплате задолженности по соглашению о переводе долга № 30-09-01/2017 от 30.09.2017 посредством услуг «Почты России», через почтовое отделение связи 625051 по адресу: <...> письмом 1 класса с простым уведомлением, с описью, которому присвоен трек номером 62505139007321;

- согласно отметки уведомления о вручении названного письма с трек номером 62505139007321 оно было вручено адресату 15.10.2019 о чем имеется подпись уполномоченного лица, удостоверенное руководителем отделения почтовой связи;

- согласно данным содержащимся в отчёте, письмо прибыло в место вручения 23.09.2019 в котором хранилось до 15.10.2019, то есть поступило до даты смены Ответчиком адреса - 04.10.2019.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, информация на официальном сайте суда размещена 24.07.2020г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Пунктом 5.2 Соглашения о переводе долга № 30-09-01/2017 от 30.09.2017, заключенного между АО «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ» и ООО «АНПЗ-ПРОДУКТ» (далее - Соглашение), установлено, что в случае неурегулирования споров путем переговоров, заинтересованная сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом.

Претензия направляется любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; курьерской доставкой.

Представленная в материалы дела претензия об оплате задолженности по Соглашению была направлена по адресу: <...> ком/пом 8., в то время как, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2020г., юридическим адресом ответчика с 04.10.2019 является: 119021, <...>, этаж/пом/ком 2/V/47.

Согласно информации с официального сайта Почты России Претензия была доставлена по первоначальному адрес Ответчика только 15.10.2019, после смены адреса Ответчиком (04.10 2019).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, после смены адреса Ответчик не обязан обеспечивать получение корреспонденции по прежнему адресу. Лицо, получившее Претензию по прежнему адресу 15.10.2019, не является уполномоченным лицом и/или сотрудником Ответчика.

Доказательств направления претензии по актуальному юридическому адресу Ответчика в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, поскольку учитывая сумму иска, истец, в целях реализации досудебного урегулирования спора, мог проверить достоверность юридического адреса ответчика, согласно выписке ЕГРЮЛ.

Повторного направления претензии ответчику истцом не представлено.

Также суду апелляции не представлено доказательств того, что 15.10.2019 именно уполномоченное ответчиком лицо, получило корреспонденцию пришедшую на прошлый юридический адрес ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу № А40- 292215/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.А. Лялина