Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А60-1927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1927/2024
05 ноября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Гороховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 14.10.2024-22.10.202 дело №А60-1927/2024 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, финансовый управляющий ФИО2, ФИО3

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4

о внесении сведений в ЕГРЮЛ по ООО СПК «СТРОЙАРТ»,


при участии в судебном заседании

от ФИО4: (путем использования системы веб-конференции) (до перерыва): ФИО4 лично;

от заинтересованного лица (до и после перерыва): ФИО5, представитель по доверенности № 03 от 09.01.2024; предъявлено удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (до и после перерыва): ФИО5, представитель по доверенности № 09-21/27 от 16.04.2024, предъявлено удостоверение.

Иные лица не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРТ" обратилось в суд с заявлением, в котором просит обязать регистрационный орган - МИФНС России по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга внести сведения об увеличении уставного капитала ООО СПК «СтройАрт» ИНН <***> до 310 000,0 руб. и вхождению в состав участников ФИО1 с долей участия 90,32 %.

Определением от 07.02.2024 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

18.03.2024 от ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя. Возражения судом приняты.

20.03.2024 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРТ" поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя. Возражения судом приняты.

ООО СПК «СтройАРт» заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство отклонено, в отсутствие оснований, предусмотренных АПК РФ. При этом, суд отмечает, что окончание предварительного судебного заседания и назначение даты судебного разбирательства, не препятствует представлению своей позиции по делу и явки в судебное заседание, назначенное на иную дату.

Определением от 03.04.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

17.04.2024 ООО СПК «СтройАРт» заявило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

17.04.2024 ФИО4 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование которого указывает, что 29 января 2021 нотариусом города Нижний Тагил удостоверено решение единственного участника ФИО4 о принятии в состав участников ООО СПК «СтройАрт» ФИО1.

Увеличение уставного (складочного) капитала в ООО СПК "СтройАрт" произошло в связи с принятием в общество второго участника, который внес на счет организации 280 000,0 руб. в соответствии со ст. ст. 18, 19 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», чем 08.02.2021 МИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись в ЕГРЮЛ.

Однако позднее по неизвестным обстоятельствам регистрирующим органом сведения в ЕГРЮЛ изменены, ранее единственный участник общества ФИО4 рассчитывал на со инвестиции в развитие организации от вступившего в участие в уставном капитале второго участника ФИО1 однако по не известным обстоятельствам регистрационным органом в отсутствие на то законных оснований изменения в ЕГРЮЛ не внесены, что в значительной степени препятствует в получении инвестиций и развитию организации тем самым нарушает законные права ФИО4 на получение дивидендов из прибыли общества.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, ст. 51 АПК РФ.

Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство отложено.

07.05.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

13.05.2024 ООО СПК «СтройАРт» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО2. Ходатайство удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд считает подлежащим его принятию, так как заявление подано в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 17.05.2024 судебное разбирательство отложено.

14.06.2024 ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО СПК «СтройАрт» и ФИО4 к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА до вступления в законную силу решения по делу А60-27495/2024.

Как следует из представленного заявления, в рамках дела №А60-27495/2024 заявитель просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП города Нижний Тагил и Пригородного района ФИО6, вынесшего Постановление от 08.12.2020г. в рамках исполнительного производства производство № 45800/20/66009-ИП от 09.04.2020г., выраженного в уклонении направить один экземпляр процессуального документа в адрес стороны производства ФИО4 незаконными, Постановление от 08.12.2020г. отменить. Восстановить процессуальные сроки на обжалование бездействия судебного пристава исполнителя ОСП города Нижний Тагил и Пригородного района ФИО6 и Постановления от 08.12.2020г. о наложении запрета на долю в уставном капитале.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено.

В силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В данном случае суд не усмотрел оснований для приостановления рассмотрения настоящего заявления.

Определением от 26.06.2024 судебное разбирательство отложено.

24.06.2024 заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

17.07.2024 ФИО4 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. Ходатайство удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

Определением от 23.07.2024 судебное разбирательство отложено.

02.08.2024 от ГУ МВД России по Свердловской области поступило дополнение по запросу.

20.08.2024 ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 22.08.2024 судебное разбирательство отложено.

30.09.2024 ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Протокольным определением от 30.09.2024 судебное разбирательство отложено.

08.10.2024 ФИО4 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. Признать за ФИО4 (ИНН <***>) право собственности на долю 9,68 % в составе участников общества с ООО СПК «СтройАрт» ИНН <***> в уставном капитале общества с 29.01.2021.

2. Признать одностороннею сделку выраженную в принятии решения об увеличении уставного капитала ООО СПК «СтройАрт» ИНН <***> до 310 000,0 руб. совершенную ФИО4 действительной.

3. Обязать ООО СПК «СтройАрт» ИНН <***> внести изменения в ЕГРЮЛ об актуальном размере доли ФИО4 9,68 % в составе участников общества.

4. Привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ИФНС по ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ г. Екатеринбурга.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В уточнении заявлено новое требование – признать одностороннею сделку выраженную в принятии решения об увеличении уставного капитала ООО СПК «СтройАрт» ИНН <***> до 310 000,0 руб. совершенную ФИО4 действительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46) в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В п. 26 названного Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 разъяснено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование - признать одностороннею сделку выраженную в принятии решения об увеличении уставного капитала ООО СПК «СтройАрт» ИНН <***> до 310 000,0 руб. совершенную ФИО4 действительной, является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче заявления, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, оснований для принятия уточнения заявленных требований в указанной части не имеется.

08.10.2024 ФИО4 заявил ходатайство об истребовании регистрационного дела ООО СПК «СтройАРт» ИНН <***> от Межрайонной ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по Свердловской области. В удовлетворении ходатайства отказано, ст. 66 АПК РФ.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным в процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вместе с тем, реализация права на вступление в дело не должна носить формальный характер, влечь за собой искусственное затягивание судебных процедур, увеличивать судебные издержки и тем самым нарушать права и законные интересы иных участников дела.

ФИО4, заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не указывает, каким образом разрешение спора между сторонами по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности. Судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора, не установлена.

В связи с изложенным оснований для привлечения третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется.

От заявителя поступило ходатайство об объявлении перерыва.

Судом объявлен перерыв до 22.10.2024 16:45, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2024 в 16:45 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой Ю.А.

17.10.2024 от ФИО4 поступило ходатайство об отказе от требований как третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный ФИО4 отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из заявления, 29.01.2021 нотариусом города Нижний Тагил удостоверено решение единственного участника ФИО4 о принятии в состав участников ООО СПК «СтройАрт» ФИО1. Увеличение уставного (складочного) капитала в ООО СПК "СтройАрт" произошло в связи с принятием в общество второго участника, который внес на счет организации 280 000,0 руб. в соответствии со ст. ст. 18, 19 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», о чем 08.02.2021 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись в ЕГРЮЛ. Однако позднее по неизвестным обстоятельствам регистрирующим органом сведения в ЕГРЮЛ изменены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона № 129 - ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно положениям пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно положениям пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно положениям пп. «к» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого) юридического лица.

Пунктом 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Государственная регистрация на основании ст. 11 Закона № 129-ФЗ заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно положениям, п. 1 ст. 9 Закона № 129 - ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положениями ст. 9 Закона № 129 - ФЗ определен круг физических лиц, которые вправе выступать заявителями при подаче соответствующих документов необходимых для государственной регистрации.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица

- решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

-изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

- документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества;

- документ об уплате государственной пошлины.

При государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129 - ФЗ).

В Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее- «МФЦ») в Ленинском районе города Нижний Тагил 29 января 2021 года в отношении ООО «СПК «Стройарт» (ОГРН <***> ИНН <***>) представлены документы, предусмотренные положениями п. 1 ст. 17 Закона № 129 - ФЗ (per. № 2739/2021/7868), среди которых:

- заявление по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@ (далее - заявление по форме № РИО 14);

- решение единственного участника ООО «СПК «Стройарт» об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада третьего лица от 29 января 2021 года;

- изменение в Устав ООО «СПК «Стройарт»;

свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 29 января 2021 года;

- заявление ФИО1 от 29 января 2021 года;

- квитанция об оплате;

- договор № 18 аренды недвижимого имущества от 27 января 2021 года с приложениями.

Заявителем в данной ситуации являлся ФИО4 - руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «СПК «Стройарт» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Перечисленные выше документы поступили в Инспекцию 01 февраля 2021 года (вх. № 4506А).

Согласно заявлению по форме № Р13014 указанные выше документы представлены в связи со следующим:

- увеличение уставного капитала с 30 000 рублей 00 копеек до 310 000 рублей 00 копеек за счет вклада нового участника в лице ФИО1 в размере 280 000 рублей 00 копеек.

- внесение изменений в сведения об участнике ООО «СПК «Стройарт» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО4

- внесение изменений в сведения относительно адреса (местонахождения) ООО «СПК «Стройарт» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Регистрирующим органом 08 февраля 2021 года принято решение о государственной регистрации № 45 06А, в ГГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2216600102255).

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке (ст. 25.2 Закона № 129 - ФЗ).

ФИО7 (представитель ООО «Севергазстрой») 15.02.2021 подал жалобу в УФНС по Свердловской области на действия должностных лиц Инспекции.

В представленной жалобе ФИО7 указано, что 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области в рамках исполнительного производства 45800/20/66009-09ИП от 09.04.2020 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Севергазстрой» в сумме 2 478 000 руб. по заявлению взыскателя, вынесено постановление о наложении запрета на долю в уставном капитале ООО «СПК «Стройарт» (доля в уставном капитале 100%), 000 Строительное предприятие «Средний Урал» (доля в уставном капитале 100%).

В Инспекцию 15 декабря 2020 года поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО6 от 08 декабря 2020 года, в котором Инспекции запрещается регистрация отчуждения долей в уставных капиталах ООО «СПК «Стройарт» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «СП «Средний Урал» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В ходе рассмотрения жалобы Управлением направлен запрос в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области о распространении запрета на регистрацию отчуждения долей в уставном капитале ООО «СПК «Стройарт», установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО6 от 08 декабря 2020 года.

На запрос Управления из ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области поступил ответ о том, что 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на долю в уставном капитале ФИО4, на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ФИО4 в ЕГРЮЛ, а именно: изменений в сведения о размере уставного капитала юридическим лиц - ООО «СПК «Стройарт», ООО «СП «Средний Урал»

Учитывая изложенные выше обстоятельства, решением Управления от 25 марта 2021 года № 13-06/09708@ жалоба ФИО7 удовлетворена, обжалуемое решение Регистрирующего органа о государственной регистрации от 08 февраля 2021 года № 4506А на основании положений пп. «а» п. 3 ст. 25.6 Закона № 129 - ФЗ отменено, внесенная в ЕГРЮЛ запись от 08 февраля 2021 года (ГРН 2216600102255) признана недействительной по решению вышестоящего регистрирующего органа.

После чего Инспекцией 01 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2216600323850) о том, что запись (ГРН 2216600102255) от 08 февраля 2021 года признана недействительной по решению Управления, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока на обжалование действий.

С настоящим заявлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области 21.01.2024.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О нарушении своих прав заявитель должен был узнать с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть с 01.04.2021. Именно с данной даты исчисляется срок для обжалования действия Регистрирующего органа..

Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление об отказе от требований удовлетворить. Производство по делу в части требований ФИО4, как третьего лица, заявляющего самостоятельных требований прекратить.

2. В удовлетворении требований ООО СПК «СТРОЙАРТ» отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Н. Матвеева