Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А65-17612/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17612/2021
г. Самара
07 апреля 2022 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года, вынесенное по заявлению (вх.56520) ФИО2 об исключении из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Старое Курмашева Актанышского р-на РТ, адрес: Россия 423740, с.Актаныш, РТ, Актанышский район, ул. Химиков, д.26,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 гражданка ФИО2, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Старое Курмашева Актанышского р-на РТ, адрес: Россия 423740, с.Актаныш, РТ, Актанышский район, ул. Химиков, д.26 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В арбитражный суд поступило заявление (вх.56520) ФИО2 об исключении из конкурсной массы автомобиля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN: <***>, год выпуска: 2013 № кузова: XTA219060EY074994, цвет: серо-синий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы, ФИО2 указывала, что 20.01.2020 между должником и ФИО3 заключен договор займа и договор залога транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN: <***>, год выпуска: 2013 № кузова: XTA219060EY074994, цвет: серо-синий на общую сумму 200 000 руб.

ФИО3 обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

15.04.2021 заочным решением по делу № 2-133/2021 Актанышский районным суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Обратил взыскание на автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: <***>, год выпуска: 2013, № кузова: XTA219060EY074994, цвет: серо-синий, путем продажи с публичных торгов.

Должник указал, что 20.05.2021 от ФИО3 поступило предложение добровольно исполнить решение суда, с которым она согласилась и фактически передала автомобиль ФИО3 по акту приема-передачи автомобиля от 05.06.2021.

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы спорного имущества должник указал, что автомобиль не был перерегистрирован на момент подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления, поскольку при переоформлении автомобиля стало известно, что наложен запрет на регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Так, согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены конкретные случаи исключения имущества из конкурсной массы должника, а также случаи, когда имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в преддверии подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) был инициирован иск о взыскании по договору займа, решением суда от 15.04.2021 суд взыскал сумму займа, в последующем третье лицо – ФИО3 согласно предложению от 20.05.2021 (л.д. 6) о добровольном исполнении решении суда получил спорный Автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: <***>, год выпуска: 2013 № кузова: XTA219060EY074994, цвет: серо-синий.

Вместе с тем, данный автомобиль не подпадает под перечень имущества, указанного в статье 213.25 Закона о банкротстве и статье 446 ГПК РФ.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, основание, как нахождение имущества должника в залоге у иного лица, для исключения имущества из конкурсной массы должника, ни действующим законодательством, ни сложившейся судебной практикой, не предусмотрено.

Более того, согласно заочного решения по делу № 2-133/2021 Актанышского районного суда от 15.04.2021 обращено взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов. В отношении должника введена процедура реализации имущества, требование к должнику займодавцем (ФИО3) не предъявлено (иное не доказано).

Заявление о признании себя банкротом подано должником в июле 2021 года.

На момент совершения спорных действий по передаче имущества – автомобиля у должника имелись и иные обязательства перед кредиторами (кредитными учреждениями).

Как установлено судом первой инстанции, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства, ФИО2 Назлия Ваяфисовга имела неисполненные денежные обязательства перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <***> от 26.01.2015 в размере 2 751 991, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований ФИО2 по кредитному договору <***> от 26.01.2015 в размере 2 751 991, 40 руб.

Также, между ПАО «Сбербанк» и должником был заключен кредитный договор № <***> от 31.05.2018 на сумму 550 700руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 требование ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований ФИО2 в размере 288 742, 79 руб.

Суд первой инстанции посчитал необходимым отметить, что финансовый управляющий, на момент вынесения обжалуемого определения, сделку по передаче спорного автомобиля должника третьему лицу не оспаривал, как и не оспаривал договор займа, не представил отчет и анализ сделок должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что должником не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения транспортного средства, находящегося в залоге, из конкурсной массы должника, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы гражданина транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN: <***>, год выпуска: 2013 № кузова: XTA219060EY074994, цвет: серо-синий, ГОСНОМЕР <***> 116RUS.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Исключение имущества из конкурсной массы должника по основанию нахождения данного имущества в залоге, ни действующим законодательством, ни сложившейся судебной практикой, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителями была уплачена государственная пошлина, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителям следует возвратить государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года по делу А65-17612/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150,00 руб., уплаченную чек-ордером № 4689 от 16.02.2022.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150,00 руб., уплаченную чек-ордером № 143 от 18.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Я.А. Львов


Е.А. Серова