Постановление от 6 мая 2025 г. по делу № А73-8113/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-655/2025
07 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 07 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании представителя Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по доверенности от 10.03.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2025 по делу № А73-8113/2024 по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 300 298,72 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 862 634,88 руб., поставленную в незаселенные жилые помещения в домах №№ 1, 2, 6 по ул. Морская в с. Казакевичево, Хабаровского района неустойки в размере 759 876,18 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением суда от 17.01.2025 с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО взыскан основной долг в размере 1 862 634,88 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2021 по 31.05.2023, неустойку в размере 759 876,18 руб. за период с 11.11.2021 по 25.12.2024, всего 2 622 511,06 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, жалобу Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 17.01.2025 изменить, уменьшить размер пеней в связи с  несоразмерностью и неверным расчетом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве истец приводит возражения на доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 23.04.2025 представитель Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе (абз. 3 п. 27 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020       № 12).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирных домов 1, 2, 6 по улице Морской с. Казакевичево Хабаровского края. Распоряжениями МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 30.09.2020 № 169 и от 01.02.2022 № 26 в собственность Хабаровского муниципального района Хабаровского края переданы объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, в том числе: жилые дома, расположенные по адресам: <...>, д. 6.

Для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Жилые помещения №№ 3, 4, 5, 9, 12 в доме № 1, жилые помещения №№ 1, 2, 8 в доме  № 2, жилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 в доме № 6 находятся в собственности администрации, что подтверждается выписками из ЕГРН. Договоры найма в отношении указанных жилых помещений в спорные периоды заключены не были.

В период с октября 2021 по май 2023 г. за жилые помещения №№ 3, 4, 5, 9, 12 в доме  № 1 имеется долг за услуги отопления в сумме 132 201,33 руб.;  за жилые помещения №№ 1, 2, 8 в доме № 2 за тот же период  с октября 2021 по май 2023 г. долг за услуги отопления  составляет  41 971,43 руб.

В период с февраля 2022 по апрель 2023 за жилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67  в доме № 6 долг за услуги отопления составляет  1 772 386,37 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2022 об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела подтвержден факт оказания жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению (контракты поставки природного газа от 02.02.2021, от 25.02.2022, 14.12.2022) и не оспаривается ответчиком ни по объему, ни по размеру.

Расчет задолженности по отоплению произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.12.2020 № 40/35.

Из справок, предоставленных на запрос суда, установлено, что в квартирах по адресам: <...> с 12.10.2000 по настоящее время зарегистрирован ФИО2; <...> с 09.06.2015 по 16.11.2023 зарегистрирован ФИО3 В этой связи истцом требования уточнены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании основной задолженности в уточненном размере 1 862 634,88 руб. обоснованным.

В указанной части решение не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2021 по 25.12.2024 в размере 759 876,18 руб. (уточненные требования).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 55 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Указанный расчет проверен, признан верным.

Администрация в жалобе ссылается на необоснованный отказ в применении положений ст. 333 ГК РФ, просит апелляционный суд уменьшить размер неустойки.

Повторно исследовав довод о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из п. 3, 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 следует, что для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы администрации о превышении лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие этого финансирования, не  установление для сельских поселений лимитов,  не освобождают потребителя (администрацию) от исполнения обязательства по оплате электроэнергии, и не свидетельствует об отсутствии вины в несвоевременной оплате, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан.

Судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, как и снований для отмены судебного акта.

Нарушений являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2025 по делу                                  № А73-8113/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


Л.В. Самар