Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-224614/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224614/22-64-1755
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лица" (125252, <...>, ЭТ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

третье лицо: Правительство города Москвы,

- о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 29.09.2023

от ответчика - ФИО3 по дов. от 22.12.2022

от третьего лица - ФИО3 по дов. от 01.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию общего имущества и коммунальных услуг за период с августа 2020 года по январь 2023 года в размере 17 992 416 руб. 42 коп., неустойки согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11 сентября 2020 года до 31 марта 2022 года в размере 2 249 208 руб. 08 коп., неустойки согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 04 октября 2022 года до 13 октября 2023 года в размере 5 381 737 руб. 38 коп., неустойки согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 14 октября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Правительство Москвы.

Третье лицо поддержало исковые требования истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, всвязис завершением строительства (создания) многофункционального жилого комплекса «Лица», расположенного по адресу: <...> и корп.2 (строительный адрес: <...>) были введены в эксплуатацию 1-й этап - жилая секция «А» с инженерным обеспечением и 2-й этап - жилые секции «В», «С», «С*», «D», «D*», «Е», автостоянка и стилобат, что подтверждается Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию № 77-213000-007866-2017 и № 77-213000-008224-2017, выданными Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 26.04.2017 г. и 29.12.2017 г. соответственно.

Решениями Общего собрания собственников помещений в Комплексе, принятыми путем очно-заочного голосования (Протокол от 26.05.2017 г. и Протокол № 1 от 24.03.2018 г.), была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «ЛИЦА» (истец). В соответствии с указанными решениями управляющая организация осуществляет функции по управлению и эксплуатационному обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корп. 2. Соответствующая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077 001063 была выдана 15.12.2016 года.

Размер ставок по договору управления за содержание и текущий ремонт общего имущества зданий утвержден пунктом 5 Протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖК «ЛИЦА» от 24.03.2018 г. (корпус 1) и пунктом 4 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖК «ЛИЦА» (корпус 2) от 26.05.2017г. Указанными протоколами согласована стоимость оказания услуг (ставка) ООО «УК «ЛИЦА» по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества для квартир (жилых помещений) утверждена в размере 85,00 рублей за кв. м в месяц, в том числе НДС. Ставка за содержание и текущий ремонт общего имущества зданий является единой для всех собственников помещений.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05 2011 г. №354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательстве РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Право собственности города Москвы на 69 жилых квартир, расположенных по адресу: <...> и корп. 2, подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, правообладатель обязан нести бремя содержания в размере, установленном Решениями общего собрания собственников помещений от 26.05.2017 г., от 24.03.2018 г.

Ответчик не оплатил задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию общего имущества и коммунальных услуг за период с августа 2020 года по январь 2023 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 17 992 416 руб. 42 коп.

Направленная ответчику претензия № 7455 от 01.09.2022г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года №99-ПП (в ред. От 11.12.2013 года) «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим выполнение полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы.

В соответствии с п.п. 4.2.46. п. 4.2. Постановления Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

В соответствии с. п. 6.5. Постановления Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджеты города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 6.9. Постановления Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организация.

В силу 4.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и применяются нормы жилищного законодательства по аналогии.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (в ред. От 09.09.2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия)».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае нежилые помещения, по которым имеется задолженность за заявленный период, принадлежат на праве собственности городу Москве в лице Департамента городского имущества.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию, обслуживанию помещений в здании.

Истец не обязан доказывать те обстоятельства, которые ответчик заявляет в качестве возражений. Суд отмечает, что ответчик не приводит альтернативных доказательств факта неоказания услуг, а также факта несения расходов перед третьими лицами для пользования названной услугой.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика за услуги в размере 17 992 416 руб. 42 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частями 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения платежей истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11 сентября 2020 года до 31 марта 2022 года в размере 2 249 208 руб. 08 коп., за период с 04 октября 2022 года до 13 октября 2023 года в размере 5 381 737 руб. 38 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени соразмерны сумме задолженности за оказанные услуги и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 14.10.2023г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 13,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 (далее - Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы. Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. На основании п.6.10 Положения, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях. Поскольку город Москва является собственником спорного помещения, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.

С учетом изложенного Департамент городского имущества г. Москвы является надлежащим ответчику по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих законность требований, а также не представил доказательства направления платежных документов, является не обоснованным.

Доказательства несения фактических расходов по управлению зданием какой-либо иной управляющей организацией Департаментом не представлены. Таким образом, именно истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, и имеет право взимать плату за оказанные услуги. Кроме того, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Кроме того, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их пи отношению к одному из собственников помещений. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 №03-ЭС16-10575 по делу № А51-6694/2015 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Помимо этого, ответчик не представил доказательств того, что спорные услуги истцом не оказывались, либо оказывались иным лицом, а также то, что в помещении не предоставлялась услуга по теплоснабжению. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате услуг за спорный период не имеется.

Доводы ответчика о не направлении платежных документов не являются основанием для неоплаты коммунальных услуг.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС 19-3457 от 10.04.2019 обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ сроки или обратиться к управляющей компании за соответствующими платежными документами.

Таким образом, организация, обладающая жилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за содержание общего имущества за соответствующий месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компании.

При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением, в связи с чем, Управляющая компания фактически не имеет возможности представить доказательства, направления по почте платежных документов всем пользователям услуг.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме вносить управляющей компании плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, Департамент городского имущества города Москвы является пользователем предоставленных услуг наравне с иными собственниками нежилых помещений в здании и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств.

Обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения информации о начислениях, размещенной в системе.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 209, 210, 214, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 63-65, 102, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лица" (125252, <...>, ЭТ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 17 992 416 (семнадцать миллионов девятьсот девяносто две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 42 коп., неустойку за период с 11 сентября 2020 года до 31 марта 2022 года в размере 2 249 208 (два миллиона двести сорок девять тысяч двести восемь) руб. 08 коп., неустойку за период с 04 октября 2022 года до 13 октября 2023 года в размере 5 381 737 (пять миллионов триста восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 38 коп., неустойку за период с 14 октября 2023 года по дату фактической оплаты задолженности, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева