Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-37648/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37648/2023
07 июля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталремстрой" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.12.1991, юридический адрес: 142600, Московская область, Орехово-Зуево город, Октябрьская площадь, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Капиталремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2008, юридический адрес: 142632, Московская область, Орехово-Зуево город, Демихово деревня, дом 1Б, помещение 2)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.03.2013 № 1628 за 4 квартал 2022 в размере 149 400 руб. 00 коп; пени за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 28 596 руб. 80 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Капиталремстрой" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.03.2013 № 1628 за 4 квартал 2022 в размере 149 400 руб. 00 коп. и пени за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 28 596 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 30.06.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-37648/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2013 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор № 1628 аренды земельного участка, (далее – Договор) общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0010702:177 из земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 06.10.2011, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Демиховское, д. Демихово, с видом разрешённого использования «размещение объекта капитального строительства - магазин «Стройматериалы» сроком на 10 лет, начиная с 12.03.2013 по 12.03.2023.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 50-50-24/017/2013-009.

Пунктом 3.2-3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно в размере, указанном в Приложении №1.

Приложением №1 к Договору является расчет арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы в 2022 году составляет 149 400 руб. ежеквартально.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 по делу №А41 32807/2022 с ответчика взыскана задолженность за 1 квартал 2022 года в размере 149 400 руб. основного долга, пени за период с 01.02.22 по 31.03.2022 в размере 17 349,40 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023г. по делу № А41-91922/22 с ответчика взыскана задолженность за 2, 3 кварталы 2022 года в размере 298 800 руб. основного долга, пени за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 68 992,91 руб.

Между тем, ответчик продолжил ненадлежащим образом исполнять свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем, согласно позиции истца у ответчика образовалась задолженность за 4 квартал 2022 года в размере 149 400 руб. 00 коп.

В п. 5.2 Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом, истец за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 начислили неустойку в размере 28 596 руб. 80 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако, из материалов дела следует, что 20.09.2022 ответчик обратился в Администрацию Орехово-Зуевского г.о. с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010702:177.

Решением от 20.09.2022 №Р001-3635332756-62651899 в предоставлении государственной услуги было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу № А41-75654/2022 решение от 20.09.2022 №Р001-3635332756-62651899, принятое Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Капиталремстрой» признано незаконным и отменено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу № А41-75654/2022 суд обязал Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010702:177 в собственность без торгов, заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СК Капиталремстрой» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010702:177, общей площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский муниципальный район, сельское поселение Демиховское, <...>.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, в случае принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, 20.10.2022 ответчик должен был стать собственником земельного участка и уплачивать земельный налог.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 20.10.2022 договор аренды от 12.03.2013 № 1628 прекращен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в размере 32 129 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 28 596 руб. 80 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.2 Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом, того, что задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 составила в размере 32 129 руб. 00 коп.

Судом произведен перерасчет пени, который за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 составила в размере 24 199 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими частичному удовлетворению

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталремстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка от 12.03.2013 № 1628 за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в размере 32 129 руб. 00 коп. и пени за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 24 199 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 253 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Самороковская