Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А75-9649/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9649/2024
05 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.03.2010, адрес: 143002, <...>. офис 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выселении из нежилого помещения и взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.08.2024 № 54 (участвовал онлайн),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.05.2024 (участвовал онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.07.2020 № ИЗа10С2020 за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 в размере 227 595 руб. 47 коп., неустойки (пени) в размере 7 854 руб. 37 коп., штрафа за нарушение срока возврата объекта по акту приема-передачи в размере 366 172 руб. 46 коп., выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. цокольный этаж в осях 4(1с)-5(7с)/Г(Ас)-Д(Вс), кадастровый номер 86:10:0101250:2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 450.1, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 03.07.2020 № ИЗа10С2020.

Определением суда от 09.09.2024 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части требований о выселении из нежилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. цокольный этаж в осях 4(1с)-5(7с)/Г(Ас)-Д(Вс), кадастровый номер 86:10:0101250:2015. Производство по делу в данной части прекращено.

Этим же определением суда приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 03.07.2020 № ИЗа10С2020 за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 в размере 249 569 руб. 72 коп., неустойку (пени) в размере 23 615 руб. 35 коп., штраф за нарушение срока возврата объекта по акту приема-передачи в размере 538 489 руб. 35 коп. Судебное разбирательство назначено на 16.10.2024.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 16.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.10.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в том числе просит снизить размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил пояснения по доводам отзыва ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом их уточнения).

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 03.07.2020 № ИЗа10С2020 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение: назначение: нежилое, общая площадь 248,7 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, цокольный этаж в осях 4(1с)-5(7с)/Г(Ас)-Д(Вс), кадастровый номер 86:10:0101250:2015 (далее - Объект) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты заключения договора аренды. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата, начисляется со дня подписания Сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (Объекта) и состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет: 78 910,00 (семьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% согласно ставке, установленной действующим законодательством РФ (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.2. договора на момент заключения Договора, переменная часть арендной платы состоит из затрат Арендодателя по оплате электрической энергии, потребленной за месяц Арендатором, подлежащих возмещению последним в порядке, установленном настоящим Договором. В течение срока аренды, Арендодатель вправе заключить от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку иных коммунальных ресурсов в Объект, договор управления многоквартирным домом в части Объекта, уведомив об этом Арендатора с указанием наименования ресурса или услуги, являющихся предметом заключенного Арендодателем договора, и реквизитов договора. С даты уведомления Арендатора о заключении Арендодателем договора(ов), указанного(ых) в абз. 2 настоящего подпункта, переменная часть арендной платы увеличивается на сумму затрат Арендодателя по оплате соответствующих коммунальных ресурсов и услуг, потребленных Арендатором. Оплата Арендатором за коммунальные ресурсы и услуги напрямую поставщикам таких ресурсов и услуг после получения уведомления Арендодателя о заключении им соответствующих договоров от своего имени, не освобождает Арендатора от оплаты переменной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 3.2.1. договора арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы с 1-го по 10-ое число каждого календарного месяца за текущий месяц аренды, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Оплата, переменной части арендной платы, производится Арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней, после получения от Арендодателя счета (каждого из счетов) на оплату. Арендодатель вправе выставлять несколько счетов на оплату переменной части арендной платы, в зависимости от даты поступления расчетных документов от ресурсоснабжающих организаций, с которыми у Арендодателя заключены договоры (пункт 3.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора обязанность по ежемесячному внесению арендной платы возникает у Арендатора с даты, указанной в пункте 3.1. Договора и прекращается после возврата Объекта по акту приёма-передачи (возврата) нежилого помещения (Объекта). Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится Арендатором в течение 5-ти календарных дней от даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения. Оплата постоянной части арендной платы за первый и последний месяцы аренды, производится Арендатором, исходя из расчета фактического количества календарных дней пользования Объектом аренды в таком месяце, и устанавливаются Сторонами на основании акта приема-передачи нежилого помещения и акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения (Объекта). Обязанность Арендатора по ежемесячному внесению арендной платы, считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 3.14. договора стороны согласовали, что размер арендной платы (постоянной части), предусмотренный Договором, может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения:

- на процент инфляции, установленный в Российской Федерации за предыдущий календарный год. Изменения арендной платы в сторону увеличения по данному основанию Арендодатель имеет право производить не чаще одного раза в год.

- на сумму взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором находятся Объекты, начиная с месяца их начисления.

Изменение арендной платы производится Арендодателем путем направления Арендатору простого письменного уведомления не менее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты изменения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора по окончанию срока аренды или досрочном прекращении действия Договора ввиду его расторжения по соглашению Сторон, либо отказа одной из Сторон от Договора (исполнения Договора), Арендатор, в том числе обязался вернуть по акту приёма-передачи (возврата) нежилого помещения арендуемый Объект Арендодателю в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии с учетом естественного износа, включая находящиеся в его пределах инженерные сети и оборудование, а также произвести возврат ключей от указанного Объекта.

В акте приёма-передачи (возврата) нежилого помещения (Объекта) Стороны фиксируют: данные о техническом состоянии Объекта возвращаемого Арендатором, в том числе целостности несущих железобетонных конструкций нежилых помещений и соответствия их параметрам проектной, и исполнительной документации, наличия (отсутствия) несогласованных перепланировок, и/или переустройства, сохранности и работоспособности инженерных сетей и оборудования, находящихся в пределах возвращаемых Объектов, наличия и целостности установленных в нежилых помещениях ПВХ оконных, оконно-дверных и дверных блоков, включая их элементы, а также текущие показания индивидуальных приборов учета электрической энергии и холодного водоснабжения, указывая в процессе составления названного выше акта, выявленные недостатки.

Срок для возврата Объекта, а также срок для передачи Арендодателю подписанного Арендатором акта приёма-передачи (возврата) нежилого помещения (Объекта) - последний день срока аренды, а при досрочном прекращении договора (в т.ч. его расторжении) - последний день действия Договора.

В силу пункта 5.1. договора за нарушение срока оплаты арендной платы Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности, включающей НДС по ставке установленной действующим законодательством, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

За несвоевременный возврат Объекта по акту приёма-передачи (возврата) нежилого помещения, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 1/20 (одной двадцатой) от месячной арендной платы (постоянной части) за каждый день такой просрочки. Данная мера ответственности применяется независимо от начисленной суммы арендной платы (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, в случае нарушения одной стороной условий Договора, другая сторона имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, путем направления виновной стороне письменного уведомления. В таком случае Договор считается расторгнутым по истечении десяти календарных дней с момента направления такого уведомления.

Согласно пункту 6.4 Договора любая из сторон вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления другой стороне соответствующего письменного уведомления. В данном случае, Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) по истечении 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются в суд соответствующей юрисдикции по месту исполнения Договора. Местом исполнения Договора является местонахождение Объекта -ХМАО - Югра.

Имущество, являющееся предметом Договора, передано ответчику в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.07.2020.

Письмом от 26.01.2024 № 200 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера постоянной части ежемесячной арендной платы, которая с учетом минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества для МКД в период с 01 января 2024 по 31 января 2024 года составит 100 568,07 руб., в том числе НДС согласно ставке, установленной действующим законодательством РФ. С 01 февраля 2024 года, исходя из уровня инфляции утвержденного федеральным органом исполнительной власти РФ за 2023 год, размер постоянной части ежемесячной арендной платы увеличится на 7,42% и составит: 107 697,87 руб., в том числе НДФ согласно ставке, установленной действующим законодательством РФ.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей (постоянной и переменной части), истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.02.2024 № 319 об одностороннем отказе Арендодателя от исполнения договора аренды нежилого помещения № 4ИЗа10С2020 от 03.07.2020, согласно которому:

- действие Договора аренды № 4ИЗа10С2020 от 03.07.2020 прекращается с 06.03.2024;

- 06.03.2024 в 11:00 ответчику необходимо произвести возврат Объекта с подписанием акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору и возврата арендованного имущества истец направил в адрес последнего претензию об оплате задолженности от 07.05.2024 № 1000, а также претензию о возврате арендованного нежилого помещения от 13.05.2024 № 1005.

Арендованное имущество возвращено истцу по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения 14.06.2024 (т.е. уже в ходе судебного разбирательства).

В связи с тем, что арендованное имущество передано с нарушением сроков возврата объекта, а также наличием на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

В пункте 1.2. договора указаны индивидуальные признаки имущества, а именно наименование, площадь и местонахождение.

Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Арендная плата, расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как указано выше, согласно пункту 2.2. договора срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты заключения договора аренды. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей (постоянной и переменной части), истец, руководствуясь положениями пунктов 6.4, 6.5. Договора аренды, направил в адрес ответчика уведомление от 05.02.2024 № 319 об одностороннем отказе Арендодателя от исполнения договора аренды нежилого помещения №4ИЗа10С2020 от 03.07.2020.

Таким образом, договор прекратил свое действие 06.03.2024.

При этом, согласно пункту 4.2.10. договора по окончании срока аренды или досрочном прекращении действия Договора ввиду его расторжения по соглашению Сторон, либо отказа одной из Сторон от Договора (исполнения Договора), Арендатор, в том числе обязался вернуть по акту приёма-передачи (возврата) нежилого помещения арендуемый Объект Арендодателю в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии с учетом естественного износа, включая находящиеся в его пределах инженерные сети и оборудование, а также произвести возврат ключей от указанного Объекта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком арендованное имущество возвращено истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 14.06.2024. В связи с чем истец отказался от иска в этой части.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном оговором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Истцом за период с 01.02.2024 по 14.06.2024 начислена арендная плата в общем размере 249 569 руб. 72 коп., в том числе сумма задолженности постоянной части арендной платы в размере 50 259 руб. 01 коп., сумма задолженности переменной части арендной платы в размере 199 310 руб. 71 коп.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены, в том числе счета-фактуры от 31.01.2024 № 3084, от 29.02.2024 № 6409, от 31.03.2024 № 7593, от 30.04.2024 № 10164, от 24.01.2024 № 295, от 25.01.2024 № 357, от 26.02.2024 № 4110, от 27.02.2024 № 4169, от 20.03.2024 № 7125, от 20.03.2024 № 7166, от 16.04.2024 № 9975, от 23.04.2024 № 10035.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в целом не оспаривая размер заявленной задолженности, полагает, что при расчете суммы задолженности по переменной части арендной платы истцом не учтена частичная оплата в размере 90 000 руб. 00 коп. от 25.05.2024.

Между тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 05.08.2024, указанная оплата отражена и учтена истцом при определении размера фактической задолженности ответчика.

Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не исполнены. Доказательства иного в дело не представлены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требования арендодателя о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере –249 569 руб. 72 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за пользование имуществом в размере 23 615 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.1. договор за нарушение срока оплаты арендной платы, Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности, включающей НДС по ставке установленной действующим законодательством, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Представляя отзыв на исковое заявление, возражений относительно представленного истцом расчета неустойки по пункту 5.1. договора ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержит, ходатайство о снижении размера неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки (пени) в размере 249 569 руб. 72 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока возврата объекта по акту приема-передачи в размере 538 489 руб. 35 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей (постоянной и переменной части), истец, руководствуясь положениями пунктов 6.4, 6.5. Договора аренды, направил в адрес ответчика уведомление от 05.02.2024 № 319 об одностороннем отказе Арендодателя от исполнения договора аренды нежилого помещения № 4ИЗа10С2020 от 03.07.2020.

В связи с чем, договор прекратил свое действие 06.03.2024.

Между тем, арендованное имущество возвращено истцу лишь 14.06.2024, о чем свидетельствует акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 14.06.2024.

За несвоевременный возврат Объекта по акту приёма-передачи (возврата) нежилого помещения, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 1/20 (одной двадцатой) от месячной арендной платы (постоянной части) за каждый день такой просрочки. Данная мера ответственности применяется независимо от начисленной суммы арендной платы (пункт 5.2. договора).

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что истцом неверно определена конечная дата для начисления арендной платы. Полагает, что расчет должен быть произведен по состоянию на дату осмотра помещения и передачи ключей истцу - 28.05.2024.

Между тем, согласно пункту 4.2.10 договора возврат помещения производится по акту приема- передачи (возврата) нежилого помещения.

Как указывает истец, акт осмотра помещения от 28.05.2024, на который ссылается ответчик, не является документом, опосредующим возврат помещения по Договору. Осмотр помещения производится для определения готовности возврата помещения по акту приема-передачи. Однако лицо, производящее осмотр (сотрудник обслуживающей организации), не имеет полномочий на приёмку помещения из аренды. Передача ключей указанному лицу не свидетельствует о надлежащей передаче помещения арендатору.

При этом, как следует из акта осмотра от 28.05.2024, в помещении продолжало оставаться имущество арендатора, что в любом случае не позволяло арендодателю принять помещение и использовать по его назначению.

Доводы ответчика о том, что стороны согласно переписке согласовали изменение срока возврата помещения с 06.03.2024 по 11.04.2024 судом отклоняются, поскольку письмом от 08.04.2024 № 804 истец лишь в очередной раз указал ответчику на необходимость вернуть в 3-хдневный срок незаконно занимаемое помещение, что не означает отмену ранее предъявленного им требования о необходимости освободить помещения с 06.03.2024.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. Договора все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме, в виде дополнительных соглашений к договору и подписаны уполномоченными представителями сторон. Указанная переписка не соответствует ни по форме, ни по содержанию установленному порядку изменения условий договора и не свидетельствует о достижении сторонами каких-либо договоренностей.

В письме истца от 27.02.2024 № 446 указано, что в целях рассмотрения вопроса о возможности изменения даты расторжения договора в связи с намерением выкупить данное помещение, ответчику необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие денежных средств, достаточных для выкупа, а также погасить имеющуюся задолженность.

Между тем, ответчик не выполнил указанные условия. В связи с чем, письмом от 19.03.2024 № 625 истец прямо указал, что в ответ на обращения от 04 и 06 марта 2024 года по вопросам изменения даты расторжения договора аренды истец отказывает в зачете стоимости ремонта в выкупную цену и повторно просит сообщить о готовности помещения к возврату.

Из представленной в материалы дела переписки не следует наличие между сторонами какого-либо соглашения об изменении сроков возврата помещения из аренды. Намерение ответчика выкупить помещение не препятствовало возврату помещения из аренды по акту приема- передачи.

Таким образом, расчет штрафной неустойки за нарушение сроков передачи помещения из аренды, начиная с 06.03.2024 по 14.06.2024, произведен истцом в соответствии с учетом условий договора и фактического возврата арендованного имущества.

Расчет штрафной неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату имущества исчислена по правилам пункта 5.2. договора. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (1/20 (одной двадцатой) от месячной арендной платы (постоянной части) за каждый день такой просрочки) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока возвращения имущества по договору, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

Учитывая, что штрафная неустойка исчислена за нарушение неденежного обязательства, то есть ответчик не пользовался денежными средствами истца и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств арендатора, при этом отсутствуют доказательства причинения истцу убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойкой, суд инстанции считает, что удовлетворение требования о взыскании неустойки (штрафа) в заявленном размере повлечет получение обществом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленная в пункте 5.2. договора ответственность является чрезмерно высокой. Также суд принимает во внимание, что за период до даты фактического возврата помещения с ответчика взыскивается арендная плата.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию штрафной неустойки в 10 раз.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению - в размере 53 848 руб. 94 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.05.2024.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения истца в суд) следует, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при рассмотренных судом требованиях о взыскании 811 674 руб. 42 коп. и выселении ответчика из нежилого помещения государственная пошлина подлежала уплате в размере 25 234 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера + 19 234 руб. 00 коп. за требование о взыскании задолженности и неустойки).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 032 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2024 № 3588.

Таким образом, доплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 202 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, арендованное имущество возвращено истцу 14.06.2024, о чем свидетельствует акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 14.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что возвращение истцу объекта аренды после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд также исходит из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлинене возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 032 руб. 00 коп. суд относит на ответчика. Кроме того, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 202 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» задолженность в размере 249 569 руб. 72 коп., неустойку (пени) в размере 23 615 руб. 35 коп., штраф в размере 53 848 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 032 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 202 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.А. Гавриш