Решение от 24 января 2024 г. по делу № А55-31531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года

Дело №

А55-31531/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 24 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Георивер"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3;

к ОСП Октябрьского района г. Самары;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Недра»

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещён

от заинтересованного лица - не явился, извещён

от третьего лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Георивер" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит:

1. Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области - ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ГЕОРИВЕР» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022, в установленный законом срок.

2. Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области - ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ГЕОРИВЕР» ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022, в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО3, Отдел Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Недра».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРИВЕР» (ИНН <***>) (далее - Заявитель, ООО «ГЕОРИВЕР») посредством почтовой связи поступила копия Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области - ФИО3 (далее - судебный пристав- исполнитель) о возбуждении исполнительного производства N° 107998/22/63039-ИП от 23 ноября 2022 года в отношении АО «НЕДРА» (ИНН <***>), предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 367 163 рублей.

29 марта 2023 года ООО «ГЕОРИВЕР» посредством почтовой связи в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письменное заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022, совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «НЕДРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и его имущества в рамках данного исполнительного производства. .

Данное заявление было получено адресатом 12 апреля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

Однако на момент подачи настоящего заявления (спустя более пяти месяцев с момента получения адресатом заявления) какие-либо данные о рассмотрении заявления взыскателя у ООО «ГЕОРИВЕР» отсутствуют, ответ на заявление не получен, что свидетельствует о нарушении вышеизложенных положений Закона РФ.

Как считает ООО «ГЕОРИВЕР», поскольку до настоящего времени ответ на заявление ООО «ГЕОРИВЕР» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022 в адрес Заявителя судебным приставом-исполнителем не направлялся, то данное заявление заинтересованным лицом не рассмотрено, и данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ООО «ГЕОРИВЕР» как участника исполнительного производства (взыскателя).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об органах принудительного исполнения рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закону об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Определениями от 18.10.2023, от 24.11.2023 арбитражный суд обязывал судебного пристава-исполнителя ФИО3 представить ответ на запрос от 29.03.2023г. полученный ОСП Октябрьского района г. Самара 12.04.2023г. о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП и доказательства направления ответа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель трижды представлял копию материалов исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП и сводки хода исполнительного производства.

Однако среди представленных документов ответ на запрос взыскателя от 29.03.2023г. о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП и доказательства направления ответа взыскателю отсутствовали.

Так, в материалы дела № А55-31531/2023 заинтересованным лицом представлена Сводка по исполнительному производству от 12.10.2023, из которой не усматривается регистрация заявления ООО «ГЕОРИВЕР» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022, направленное посредством почтовой связи 29.03.2023 года и полученное ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области 12.04.2023 года.

Также, в вышеназванной Сводке отсутствуют данные о составлении ответа ООО «ГЕОРИВЕР» на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022 и его направления в адрес ООО «ГЕОРИВЕР».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства рассмотрения обращения взыскателя и направления последнему ответа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебным приставом- исполнителем не было предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих составить и направить ответ ООО «ГЕОРИВЕР» на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022, направленное посредством почтовой связи 29.03.2023 года и полученное ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области 12.04.2023 года, в установленный законом срок.

Между тем, заявленные требования взыскателя удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный срок для сторон исполнительного производства по обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

Нормами статьи 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО «ГЕОРИВЕР» предоставлен десятидневный срок для обращения в арбитражный суд по обжалованию факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Применения срока обращения в суд не только к действиям и ненормативно-правовым актам, но и бездействию подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 301-КГ18-21964 по делу N А11-1952/2010.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, полученное ОСП Октябрьского района г. Самара 12.04.2023г. обращение от 29.03.2023г. о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП судебным приставом заявление (ходатайство) должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до 15.05.2023г.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя истек 29 мая 2023г.

С заявленными требованиями ООО «ГЕОРИВЕР» обратилось в арбитражный суд 30.09.2023г.

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин, что прямо следует из диспозиции части 4 статьи 198 АПК РФ, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2149-О, от 26.05.2011 N 657-О-О, от 18.11.2004 N 367-О. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О, обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Как следует из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих направлению заявления, арбитражный суд не установил.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания ч. 4 ст. 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, 06.11.2007 N 8673/07, 31.10.2006 N 8837/06, 10.10.2006 N 7830/06, 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1