Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А73-19731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2258/2025
26 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2025;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.06.2025;


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Хабаровск»


на решение от 12.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025


по делу №А73-19731/2024 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»


к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Хабаровск»


о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>; далее – общество) о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 №4415 за период февраль 2024 - июнь 2024 в размере 200 835 руб. 26 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных норматива состава сточных вод, пени в размере                          12 328 руб. 18 коп. за период с 11.07.2024 по 02.10.2024 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025, с общества в пользу предприятия взыскан основной долг в размере 200 835 руб. 26 коп., пени, рассчитанные за период с 11.07.2024 по 02.10.2024, в размере                    12 328 руб. 18 коп., а также распределены судебные расходы.


В кассационной жалобе общество просит отменить указанные решение и апелляционное постановление. С данными судебными актами ответчик не согласен, поскольку полагает, что они незаконны и подлежат отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, постановлении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.


Судами не дана оценка факту отбора проб с 2014 года по декабрь 2023 года, как также не дана оценка перехода «по умолчанию» на иной способ начисления размера суммы платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных норматива состава сточных вод. В спорный период - 2023 год происходили отборы проб, согласно которым истец должен был произвести начисление платы. Однако, ввиду отсутствия у истца работников для отбора проб, истец в одностороннем порядке перешел на иной способ начисления платы - по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил №644 холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 (далее – Правила №644).

При этом переход от расчета по формуле, предусмотренной пунктом 197 к расчету по формуле 203 Правил №644, по мнению кассатора, законодательно не предусмотрен, с учетом того, что ответчик с даты заключения договора на дату изменения порядка расчета, свою деятельность не изменял, желание перехода на расчет по иной формуле не выражал.


Также как считает кассатор истцом нарушен порядок установления факта сброса ответчиком сверхнормативной сточной воды и загрязняющих веществ, установленного Правилами №644; ответчик не соответствует критериям перечисленным в пункте 203 Правил №644, поскольку имеется возможность отбора сточных вод в контрольном колодце. Доступ к колодцу не ограничен, о чем неоднократно сообщалось истцу в спорный период. Согласно Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728) истец имел право произвести отбор проб на любом участке сети в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод ответчика.


Кроме того, как обращает внимание суда округа кассатор, ответчик не препятствовал отбору проб, проводил все мероприятия, позволяющие поддерживать контрольный колодец и подход к нему в исправном состоянии, а также не препятствовал отбору проб по сетям, по которым осуществляется транспортировка сточных вод ответчика. Обязанность осуществления контроля состава и свойств сточных вод возложена на истца (пункт 1 Правил № 728); факт сброса ответчиком в спорном периоде загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, не может предполагаться и подлежит доказыванию истцом (часть 2 статьи 65 АПК РФ). При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности отбора проб сточных вод ответчика, без учета сточных вод иных абонентов. Кроме того, стороны в Приложении № 5 к договору стороны согласовали точку, место отбора проб сточных вод (контрольный колодец для отбора проб).


Таким образом, именно абонент (ответчик), чей среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, по своему выбору осуществляет плату за сброс по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил №644, без осуществления мероприятий по контролю за составом и свойствами сточных вод, либо обеспечивает наличие места отбора проб сточных вод.


Как итог кассатор считает, что в условиях не осуществления истцом в спорном периоде контроля состава и свойств сточных вод ответчика путем отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод, при наличии договорной согласованности контрольного канализационного колодца и технической возможности отбора проб сточных вод ответчика, с учетом не представления доказательств содержания в сточных водах, принимаемых от ООО «Гостиница Хабаровск» в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, у ответчика не возникла обязанность по внесению истцу платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил №644), а, следовательно, исковые требования предъявлены в арбитражный суд необоснованно.


Более подробно доводы заявителя изложены по тексту кассационной жалобы.


Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.


В судебном заседании представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Предприятие) и ООО «Гостиница Хабаровск» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4415 от 01.08.2014, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 сделки).

Договор вступает в силу с 17 января 2012, заключен на срок 12 месяцев. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69, 70, 71 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 7 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (пункт 28 договора).

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (пункт 29 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5 (пункт 30 Договора).

Согласно приложению №5 месторасположение места отбора проб согласно прилагаемой схемы, контрольный колодец КК-1, КК-2 по                       ул. Волочаевской, д. 118.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гостиница Хабаровск», основным видом деятельности ответчика является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (код ОКВЭД 55.1).

В период с февраля 2024 по июнь 2024 года МУП «Водоканал» осуществлялся прием сточных вод ООО «Гостиница Хабаровск» в отношении помещений в здании по адресу: <...>. При этом, здание по указанному адресу, разделено на 2 части: гостиницу и многоквартирный дом, в жилой части здания на первом этаже расположены нежилые помещения, которые также принадлежат ответчику, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, которые в настоящее время используются под размещение кафе «Му-Шу».

Между тем, принятые на себя обязательства по оплате за сброс сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод ответчик не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора МУП «Водоканал» обратилось к ответчику с требованием исх. №12182/36 от 31.07.2024 об оплате задолженности по договору.

Оставление требования истца ответчиком без удовлетворения послужило правовым основанием для обращения с настоящим материально-правовым притязанием в арбитражный суд, который удовлетворяя исковые требования, верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон              №416-ФЗ), а также Правилами №644 и исходил из обоснованности материально-правового притязания как в части платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных норматива состава сточных вод, так и пени.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По существу спор разрешен судами правильно.


В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату за оказанную услугу.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Обязательным условием использования абонентом ЦСВ является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам (далее - качество) сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

По пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил № 644.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

На основании пункта 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644), определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил № 644.

По подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.


Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722 отмечено, что Правила № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод и подачу декларации о составе и свойствах сточных вод для расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется в соответствии с данным пунктом Правил № 644.

При этом наличие контрольных колодцев не исключает применение в отношении абонента пункта 123(4) названных Правил, а дает ему право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

При расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, в соответствии с Правилами № 644 на истца не возлагается обязанность установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, предусмотренным в пунктах 113 и 114 Правил №644, в том числе путем отбора проб сточных вод. Указанное согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пункте 203 Правил № 644.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).


Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи  71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, суды установили, что ООО «Гостиница Хабаровск» в спорном случае является абонентом, подпадающим под действие пункта 203 Правил № 644, устанавливающего порядок взимания платы для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности и объем сбрасываемых сточных вод с объектов которого за период февраль 2024 - июнь 2024 составило менее 30 куб. м в сутки; часть помещений, принадлежащих ответчику (в которых расположено кафе «Му-Шу» - арендатор) находится в жилой части дома и в отношении указанных помещений отсутствует отдельный канализационный выпуск; доказательств  заключения отдельного договора холодного водоснабжения и водоотведения с арендатором по данному помещению в материалы дела не представлено; виды деятельности ответчика подпадают под критерий «вредные» (абзац второй пункта 203 Правил № 644). Сведения о подаче ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в материалах дела отсутствуют.


В состязательном процессе ответчиком, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено доказательств того, что им не производился сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Такими документами могут являться, в частности, акты проведения абонентом самостоятельного отбора проб, акты проведения исследования состава сточных вод в аккредитованной лаборатории, информирование о таком проведении отбора и их результатах организацию, осуществляющую водоотведение, а также представление в ее адрес декларации о составе и свойствах сточных вод в порядке, установленном в Правилах № 644.


Кроме того, из установленных фактических обстоятельств, анализа  взаимоотношений сторон и возможности отбора проб, суды обоснованно учли позицию истца о том, что наличие у абонента контрольного колодца безусловно не предполагает фактическую возможность проведения отбора проб в соответствии с требованиями Правил № 728, так как по объекту абонента объем менее 30 куб. м в сутки не дает непрерывного потока сточных вод, об этой невозможности заявлялось истцом и данные доводы ответчиком в состязательном процессе не были опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).


Ввиду вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования предприятия подлежали удовлетворению в полном объеме.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у судебной коллегии окружного суда не имеется.


Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.


Приведенные доводы кассационной жалобы являются позицией ответчика по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.


По  мотивам отклонения судами доводов заявителя жалобы оснований считать иначе у суда округа не имеется.


Суждения заявителя жалобы о неполном исследовании судами имеющихся в деле доказательств и его доводов являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Неотражение судами в обжалуемых судебных актах всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

Поскольку, то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 307-ЭС21-28336; от 30.12.2021 № 301-ЭС21-24552; от 17.09.2021 № 305-ЭС21-15478; от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).


При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.


Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).


По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу №А73-19731/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин


Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко