Решение от 23 января 2017 г. по делу № А60-49197/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49197/2016
24 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Маковкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Технологический центр "Кворум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2176140 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2016,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-НТ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Технологический центр "Кворум" (далее-ответчик) о взыскании упущенной выгоды с 24.02.2015 по 15.03.2016 в размере 1867710 руб. 25 коп., стоимости работ и материалов по восстановительному ремонту в размере 263430 руб., стоимости услуг по оценке в размере 45000 руб.

14.12.2016 от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 15.12.2016 истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил дополнительные письменные объяснения, расчеты, письма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 18.01.2017 истец исковые требования поддержал, представил платежные поручения и решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-34292/2015

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2016 по делу №А60-34292/2015 установлены преюдициальные обстоятельства по настоящему спору:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-НТ» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологический центр «Кворум» (субарендатор) 14.08.2014 подписан договор субаренды имущественного комплекса.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. названного договора арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование сооружение и оборудование, смонтированное в нем, представляющее собой имущественный комплекс, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, а субарендатор обязуется принять комплекс во владение и выплачивать арендатору установленную настоящим договором арендную плату. Комплекс находится во владении у арендатора на праве аренды на основании договора аренды № ДГМТ 6-001796 от 01.01.2014 и договора аренды № ДГМТ 6-001797 от 01.01.2014, заключенных между арендатором и собственником комплекса (третье лицо – ОАО «ЕВРАЗ НТМК»).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали состав подлежащего передаче имущественного комплекса, который в целом представляет собой асфальтобетонный завод, расположенный в <...>.

В соответствии с передаточным актом от 14.08.2014 имущественный комплекс передан субарендатору.

Согласно п. 5.1. договора субаренды начало аренды наступает с момента подписания передаточного акта. Окончание аренды возникает с момента купли-продажи комплекса в рамках соглашения о намерениях, подписанного между арендатором, субарендатором и ФИО2 Стороны договорились, что срок аренды комплекса по настоящему договору не может быть менее срока действия соглашения о намерениях от 10.08.2014, заключенного между арендатором, субарендатором и ФИО2

Общество «Технологический центр «Кворум», полагая договор субаренды действующим, указывая на отсутствие оснований для его расторжения со стороны ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском и, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика передать в субаренду имущественный комплекс на условиях договора субаренды от 14.08.2014.

Общество «Соцкультбыт-НТ» полагает договор субаренды от 14.08.2014 расторгнутым с 17.02.2015 путем одностороннего отказа от него, выраженного в письме № 162 от 16.02.2015, по причине ненадлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг, связанных с пользованием имущественным комплексом.

Из материалов дела следует, что на момент расторжения договора существовала просрочка субарендатора по оплате энергоснабжения арендованного объекта и иных услуг, связанных с его обслуживанием.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Согласно п.2.2. договора субаренды в редакции протокола разногласий от 14.08.2014 арендатор вправе в случаях существенного (более трех раз подряд) нарушения субарендатором установленного порядка внесения арендной платы потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный арендатором срок, но не более, чем за два срока плановых платежей, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в следующих случаях: А) субарендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения имущества, Б) если субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит оплату за коммунальные услуги, энергетические ресурсы, а также иные платежи, связанные с содержанием и эксплуатацией комплекса поставщикам этих услуг или энергоресурсов или арендатору, в случае, если арендатор является финансовым агентом, В) в случае, если субарендатор не вносил арендную плату по настоящему договору более трех месяцев подряд после получения письменного требования арендатора, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта, Г) нарушение п. 2.4. договора.

Письмом № 162 от 16.02.2015 Общество «Соцкультбыт-НТ» уведомило Общество «Технологический центр «Кворум», об одностороннем отказе от договора аренды.

Поскольку факт просрочки оплаты коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием арендуемого объекта более двух раз подряд, подтверждён материалами дела, односторонний отказ арендатора от договора субаренды по основанию п.п. Б) п. 2.2. договора является обоснованным.

Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий общества "Соцкультбыт-НТ "по недопущению работников истца к арендованному имуществу, обязании исполнить договор от 14.08.2014 и обеспечении беспрепятственного доступа сотрудников истца к арендованному имуществу, а также запрещении удержания имущества, находящегося на территории асфальтобетонного завода, расположенного по адресу г. Нижний Тагил, ул. Шевченко, 1.об обязании исполнить договор субаренды имущественного комплекса от 14.08.2014 обществу "Технологический центр "Кворум" отказано.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанный выше судебный акт является основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

В рамках настоящего дела, Общество «Соцкультбыт-НТ» просит взыскать упущенную выгоду в размере 1867710руб. 25 коп. за период с 24.02.2015 по 15.03.2016 и стоимость восстановительного ремонта имущественного комплекса в размере 263430 руб.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается ((п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлен факт расторжения договора и уклонения ответчика от возврата объекта аренды

Как следует из материалов дела уведомление письмом № 162 от 16.02.2015 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора аренды.

Кроме того, истцом представлена переписка с ответчиком о возврате имущественного комплекса асфальтобетонного завода № 1, расположенного по адресу: <...>: письмо от 4.06.2015 № 921 (опись отправки почтовой корреспонденции от 4.06.2015.

В материалы дела представлены подписанные представителями сторон акты возврата и фиксации имущества от 15.03.2016 с приложениями, из которых следует, что на территории комплекса находится имущество ответчика: сырье (щебень, битум) и оборудование.

В обоснование требований, истец ссылается на отчет об оценке №948 от 05.04.2016, составленном обществом «Тройка К».

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость прав аренды с учетом состояния рынка на 17.02.2015 составляет 147500 руб. в месяц.

Таким образом, истец мог бы сдавать в субаренду комплекс, получая прибыль в размере не менее 147500 руб., следовательно, с 24.02.2015 по 15.03.2016 сумма упущенной выгоды составляет 1867710 руб. 25 коп.

Истцом в материалы дела представлено письмо общества «Транс Авто РВС» о возможности аренды спорного имущественного комплекса асфальтобетонного завода № 1 на условиях размера арендной платы 150000 руб. в месяц.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, составляющей не полученные истцом арендные платежи за период с 24.02.2015 по 15.03.2016 в размере 1867710 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить отзыв. Однако доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту в размере 263430 руб., стоимости услуг по оценке в размере 45000 руб.

Согласно п.2.3.5 договора субарендатор обязан возвратить Комплекс в состоянии, в котором он был принят в аренду.

Однако, комплекс оказался частично разрушен, что зафиксировано в акте осмотра состояния имущественного комплекса от 04.06.2015 и в акте приема-передачи от 15.03.2016, подписанного ответчиком без замечаний.

Истец 10.03.2016 обратился в ООО «Тройка К» с целью проведения оценки стоимости работ и материалов по восстановительному ремонту. Итоговая величина рыночной стоимости убытков на дату оценки (15.03.2016) составляет 263430 рублей, что отражено в Отчете об оценке №949 от 05.04.2016, составленном ООО «Тройка К».

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер понесенных истцом расходов на восстановительные работы подтвержден документально.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту в размере 263430 руб.

Как указывалось выше, для оценки рыночной стоимости прав аренды комплекса, истцом был привлечен независимый оценщик ООО «Тройка К». Услуги оценки ООО «Тройка К» были оплачены истцом на сумму 45000 рублей на основании счетов №18 и №21 от 10.03.2016. Услуги по оценке оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют акт№1 и акт №2 от 01.04.2016.

Требования истца в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Технологический центр "Кворум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму упущенной выгода за период с 24.02.2015 по 15.03.2016 в размере 1867710 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот десять) руб. 25 коп., убытки в виде стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту в размере 263430 (двести шестьдесят три тысячи четыреста тридцать) руб., убытки в виде стоимости услуг по оценке 45000 (сорок пять тысяч) руб.

3. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Технологический центр "Кворум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33881 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е. А. Куклева