Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-131305/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131305/24-92-982
17 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам 1) СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ ОСТАНКИНСКОГО ФИО1 СЕРЕЖОВНА, 2) ОСТАНКИНСКОЕ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, 3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.МОСКВЕ

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦНИИМАШ» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о признании Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству 65972/24/77010-ИП, вынесенное 03.06.2024, об обязании

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству 65972/24/77010-ИП, вынесенное 03.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ФИО1 Сережовной, незаконным и отменить; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО2, устранить нарушения, допущенные в ходе исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа) серия ФС № 044263416 по делу № А40-239324/21-101-566, выданного 15.09.2023 Арбитражным судом города Москвы, в части розыска имущества Должника, которое могло быть обращено во взыскание в счет погашения долга.

Представители заявителя, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступили отзыв и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 06.03.2024 ведущим судебным приставом - исполнителем Останкинского ОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 65972/24/77010-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили следующие документы:

- заявление ПАО «ВСЗ» и исполнительный лист серия ФС № 044263416 по делу № А40-239324/21-101-566 о взыскании с ООО «ЦНИИМАШ» в пользу ПАО «ВСЗ» основного долга в размере 24 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 780 304,79 руб, выданный 15.09.2023 Арбитражным судом города Москвы;

- решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-293036/23-149-2347 от 07.02.2024 г. о признании Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 10.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО3 незаконным, и обязанности судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 044263416.

05.06.2024 г. в адрес заявителя поступило Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью взыскания долга, по причинам невозможности установить местонахождение Должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, вынесенное 03.06.2024 ведущим судебным приставом - исполнителем Останкинского ОСП ФИО2

Заявитель считает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.06.2024 об окончании исполнительного производства необоснованным.

Заявитель считает бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению ИД ФС № 044263416 незаконным, так как пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в Останкинском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 65972/24/77010-ИП от 06.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) № ФС 044263416 от 15.09.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы (Код по ОКОГУ1400027; Адрес: 115225, <...>) по делу № А40-239324/21-101-566, вступившему в законную силу 08.09.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 26 530 304.79 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "ЦНИИМАШ", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772101001, УИП 2007721133031772101001, адрес должника: 129223, Россия, г. Москва, , , , Мира <...>, в пользу взыскателя: ПАО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", адрес взыскателя: 188800, Россия, Ленинградская обл.,, <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении ИП №65972/24/77010-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного ИП № 248690/23/77010-СД, состоящее из 12 ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, обращения взыскания на денежные средства.

Согласно полученному ответу из ГИБДД у должника не имеется АМТС.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлен запрос в Росреестр. Получен отрицательный ответ.

Согласно ответа из ФНС у должника имеются расчетные счета в банках - Банк ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК». В указанные банки направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

03.06.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлен в адрес взыскателя.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем после совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не установлено местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях также не обнаружены.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель правомерно на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство, вынес оспариваемое постановление.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ПАО «ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.