Дополнительное постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А74-7005/2017

176/2018-23544(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-7005/2017
г. Красноярск
24 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А., судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М., при участии:

от заявителя (акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»): Мильшина А.Л., представителя на основании доверенности от 26.02.2016, паспорта; Белоусова О.В., представителя на основании доверенности от 30.11.2015 № РГМ-ДВ-15-0950, паспорта,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы,

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – АО «РУСАЛ Саяногорск», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Хакасской таможне о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2017 № РКТ-10604000-17/000001, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 02.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года по делу № А74-7005/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2017 по делу № А74-7005/2017 отменено. Принят новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворено. Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2017 № РКТ-10604000-17/000001, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 02.03.2017 признаны недействительными. С Хакасской таможни в пользу АО «РУСАЛ Саяногорск» взыскано 7500 рублей расходов по оплате государственной пошлины. АО «РУСАЛ Саяногорск» возвращено 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6321 от 08.08.2017.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на


распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом в связи с проведением судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебном заседании представители заявителя изложили свою позицию относительно вопроса о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

Хакасская таможня, уведомленная о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного постановления и публичного извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила, письменных пояснений по вопросу распределения судебных расходов в связи с назначением судебной экспертизы не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы, рассматривается в отсутствие представителя таможенного органа.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А74-7005/2017 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Плотникову Георгию Владимировичу.

14.05.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение Плотникова Г.В.

В счет оплаты за проведение экспертизы АО «РУСАЛ Саяногорск» было внесено на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда 360 000 рублей платежным поручением № 7861 от 27.09.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 эксперту выплачены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 59 000 рублей.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2017 по делу

№ А74-7005/2017 отменено, заявленные требования удовлетворены, следовательно, с Хакасской таможни в пользу АО «РУСАЛ Саяногорск» подлежит взысканию

59 000 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Хакасской таможни (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900533423) в пользу акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ИНН 1902014500, ОГРН 1021900670758) 59 000 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова

Судьи: Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин