Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А17-7351/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7351/2021
01 августа 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


без участия сторон в судебном заседании,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2022 по делу № А17-7351/2021


по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС: <***>)

с участием в деле финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом)



установил:

решением суда от 10.11.2021 (резолютивная часть оглашена 08.11.2021) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.11.2021, на сайте ЕФРСБ –12.11.2021.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2022 процедура реализации имущества должника завершена.


Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – Кредитор, Общество, заявитель жалобы) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из апелляционной жалобы, суд преждевременно рассмотрел ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества должника, поскольку Кредитор 10.05.2022 обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, о продлении процедуры реализации имущества. Общество указывает, что финансовый управляющий не представил кредиторам документы о проведенной работе, в связи с чем заявитель жалобы не смог в полном объеме изучить и представить правовую позицию по делу.

Из отзыва финансового управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу следует, что все документы о финансовом положении должника были направлены по запросу Кредитора заблаговременно 18.04.2022. По мнению финансового управляющего, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств для продления процедуры реализации имущества должника, а также обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приложенные к отзыву доказательства направления Обществу 18.04.2022 документов об имущественном положении должника приобщены к материалам дела, как дополнительные доказательства в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу иные участвующие в деле лица не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона № 127-ФЗ; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ.

Цель процедуры реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяце, суд первой инстанции назначил на 11.05.2022 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего.

Общество в установленном порядке получило статус конкурсного кредитора, обращалось в суд 14.04.2022 с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Суд первой инстанции сообщил Кредитору, что ознакомление в режиме ограниченного доступа по делам о банкротстве не осуществляется. При этом 18.04.2022 финансовый управляющий направил на электронный адрес Общества документы, подтверждающие имущественное положение должника.

Поскольку после 18.04.2022 Кредитор не обращался в суд с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела либо об обязании финансового управляющего направить документы об имущественном положении должника, соответствующие документы были получены.

Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Кредитор был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества ФИО2

Вопреки доводам Общества из материалов дела не следует, что оно обращалось 10.05.2022 в установленном порядке с ходатайством о продлении реализации имущества должника.

Отчёт управляющего поступил в суд только 11.05.2022 в 00 часов 59 минут, рассмотрев его, суд первой инстанции в отсутствие ходатайств о продлении реализации имущества завершил процедуру.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ).

В данном случае, завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из отсутствия иного имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату закрытия реестра требований кредиторов должника, в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на общую сумму 321 915 руб. 95 коп., в том числе в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование заявителя жалобы в сумме 117 193 руб. 73 коп.

Доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, материалы дела не содержат. Финансовым управляющим такое имущество не установлено.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Дебиторская задолженность отсутствует. Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено, поскольку в подозрительный период было совершена продажа только доли в квартире, которая являлась единственным пригодным жилым помещением для проживания должника. Вопреки позиции Общества финансовым управляющим было установлено семейное положение ФИО2, которая не состоит в браке и не имеет на содержании иждивенцев.

Таким образом, мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества были выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, в материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, из материалов дела либо пояснений участвующих в деле лиц судом первой инстанции не установлены.

От конкурсных кредиторов, в том числе от Общества, ходатайства о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не поступало.

Кроме того, должник заявляет довод о том, что финансовый управляющий не представил кредиторам документы о проведенной работе, в связи с чем заявитель жалобы не смог в полном объеме изучить и представить правовую позицию по делу.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, коллегия судей учитывает следующее.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона № 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Иного документа, которым финансовый управляющий обязан информировать кредиторов о проведенной работе по реализации имущества должника, действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 финансовый управляющий представил в суд первой инстанции отчет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям вышеуказанной статьи Кредитор не привел доводы о том, какие именно сведения не представил финансовый управляющий, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на недостатки отчета финансового управляющего, заявитель жалобы также не обосновал какие именно права кредиторов нарушены и по какой причине заявитель жалобы не имел возможности изучить и представить правовую позицию по делу.

Материалы дела не содержат надлежащих и бесспорных доказательств и фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность завершения процедуры реализации имущества должника, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной, уплаченной заявителем жалобы, подлежат возврату.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2022 по делу № А17-7351/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 30.05.2022 № 445.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Т.А. Щелокаева


Судьи


Т.М. Дьяконова


Е.В. Шаклеина