Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А79-7596/2015

204/2018-11288(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-7596/2015

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ященко Константина Валерьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 09.01.2018, принятое судьей Сарри Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу № А79-7596/2015

по заявлению Ященко Константина Валерьевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» (ИНН: 2130085104, ОГРН: 1112130002423)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» (далее ‒ общество «Агат 21», должник) определением Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 05.07.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Аликовозернопродукт» в пользу Ященко Константина Валерьевича взыскано 100 000 рублей судебных расходов.


Ященко К.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя Ященко К.В. на правопреемника Русина И.В. в связи с заключением договора цессии (уступки права требования) от 06.07.2017.

Суд первой инстанции определением от 09.01.2018 приостановил производство по рассмотрению заявления Ященко К.В. о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, принятого Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по результатам рассмотрения дела № 2-5902/2017 по иску конкурсного управляющего общества «Агат 21» Байдураевой Т.В. о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 06.07.2017, заключенного Ященко К.В. и Русиным И.В. Суд счел, что принятый судебный акт по иску об оспаривании сделки по уступке права требования от 06.07.2017 может иметь существенное значение для рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества «Агат21» заявления о процессуальном правопреемстве.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 143, 147, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве), третьим абзацем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ященко К.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.01.2018 и постановление от 12.03.2018.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд, находясь в совещательной комнате по настоящему спору, проводил судебные заседания по иным делам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Довод заявителя фактически сводится к утверждению о нарушении судом первой инстанции правила о тайне совещания при принятии судебного акта.

Как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии области от 19-26.12.2017 (том 4, листы дела 78 ‒ 79), судья в данном судебном заседании, назначенном на 26.12.2017 в 11 часов 40 минут, совещаясь на месте объявил перерыв до 17 часов 15 минут 26.12.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанный период времени судья в совещательную комнату для принятия судебного акта не удалялся, результат рассмотрения дела по существу не объявлялся, резолютивная часть определения не оглашалась.


Рассмотрение дела продолжено после перерыва и окончено в 17 часов 30 минут 26.12.2017, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания. Резолютивная часть определения вынесена судом 26.12.2017 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем аудиопротоколирование судебного заседания не велось в соответствии с четвертым абзацем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, установленных в пункте 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 09.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу

№ А79-7596/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ященко Константина Валерьевича ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи Е.В. Елисеева А.Н. Чих