Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А83-6200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6200/2022
04 июля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Юг»,

к Администрации города Ялты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦКОМЛЕКТ"

о признании незаконным действия и оспаривании ненормативного правового акта,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Юг» - ФИО2 по доверенности от 30.06.2022,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-Юг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании действий о досрочном расторжении договора о благоустройстве пляжа общего пользования от 24.03.2021 №07 злоупотреблением права; признании постановления от 17.03.2022 №760-п «О досрочном расторжении договора о благоустройстве пляжа общего пользования, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» незаконным, признании договора №07 от 24.03.2021 действующим и признании отсутствующим обязательства, возложенные на заявителя на основании договора №07 от 24.03.2021 на период с 04.04.2022 по дату решения суда; о признании Постановления от 20.06.2022 №2259-П «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) некапитального одноуровневого здания – спасательного пункта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Алупкинское, на территории пляжа «Мисхорский» незаконным.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие заинтересованных и третьих лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

На основании Постановления Администрации города Ялта Республики Крым №700-п от 24.03.2021 «О заключении договора о благоустройстве пляжа общего пользования, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, с ООО «Модуль-Юг» (далее - Постановление №700-п) между Администрацией города Ялта Республики Крым и ООО «Модуль-Юг» заключен Договор №07 от 24.03.2021 о благоустройстве пляжа общего пользования (далее - Договор №07).

17.03.2022 Администрацией города Ялта Республики Крым принято решение о досрочном расторжении Договора №07 в одностороннем порядке на основании пп. 2.4.4-2.4.5 Договора №07, о чем вынесено Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 17.03.2022 №760-п «О досрочном расторжении договора о благоустройстве пляжа общего пользования, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее - Постановление №760-п).

В соответствии с п.4.4 Договора №07 Администрацией города Ялта Республики Крым в адрес ООО «Модуль-Юг» направлено Уведомление №1820/02.1-33 от 22.03.2022 о досрочном расторжении договора о благоустройстве пляжа общего пользования от 24.03.2021 №07 (далее - уведомление).

20.06.2022 Администрацией города Ялта Республики Крым вынесено Постановление №2259-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) некапитального одноуровневого здания - спасательного пункта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Алупкинское, на территории пляжа «Мисхорский», земельный участок с КН 90:25:040103:234»

ООО «Модуль-Юг» полагая, что названные постановления и действия администрации противоречит нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к следующим выводам.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021, далее - ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ предусматривают, что расторжение договора возможно по соглашению сторон (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором) и в одностороннем порядке, если это предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 Положения о комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (приложение к постановлению Администрации г. Ялты от 26.01.2017 N 255-п (ред. от 23.10.2018) (далее - Положение о комиссии) комиссия по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым создана в целях создания условий для массового отдыха людей на водных объектах и организации обустройства мест массового отдыха населения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, уставом муниципального образования городской округ Ялта, постановлениями администрации города Ялты, а также настоящим Положением и подотчетна главе администрации города Ялты (пункт 2 Положения о комиссии).

В соответствии с пунктом 3 Положения о комиссии основными задачами Комиссии являются: координация деятельности юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей по вопросам подготовки пляжей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к купальному сезону; осуществление мероприятий по подготовке и проведению конкурсов на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым; выявление причин и условий, препятствующих развитию пляжного отдыха на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, подготовка предложений и принятие в пределах компетенции мер, направленных на устранение этих причин и условий.

В силу подпункта 4 пункта 4 Положения о комиссии комиссия принимает решение об инициировании расторжения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в случаях, предусмотренных условиями такого договора.

Пункт 12 Порядка благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 26.01.2017 N 255-п (в ред. от 23.10.2018, далее - Порядок благоустройства пляжей N 255-п) предусматривает право Администрации досрочно расторгнуть договор на основании принятого ею в одностороннем порядке муниципального правового акта (постановления) в случаях: нарушения объемов и сроков выполнения мероприятий в соответствии с графиком работ, являющимся приложением к Договору, более чем на 10 (десять) дней, за исключением нарушений, вызванных действием непреодолимой силы: наводнение, землетрясение, оползень и другие стихийные бедствия; в иных случаях, предусмотренных условиями договора.

В свою очередь, в соответствии с п.4.3.3.2 Договора №07 стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора в случае однократного неисполнения Пользователем обязанностей, предусмотренных пп. 2.4.1,2.4.4, 2.4.5, 2.4.23.

Так, пунктом 2.4.4 Договора №07 предусмотрена обязанность Пользователя: «Осуществить до начала купального сезона необходимые мероприятия по обеспечению безопасности отдыхающих на воде в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым от 25.11.2014 №480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым», в том числе проведение водолазного обследования дна акватории пляжа, развертывание оборудованных спасательных постов и медицинских пунктов, получение в установленном порядке акта технического освидетельствования пляжа и т.д.».

В соответствии с п.2.4.5 Договора №07 предусмотрена обязанность Пользователя: «Перед началом работы пляжа получить в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта».

Согласно пункту 2.1.1 договора администрация имеет право беспрепятственно проходить на пляж с целью его обследования на предмет соблюдения условий договора или требований действующего законодательства. Каких-либо положений, обязывающих администрацию уведомлять пользователя пляжа о предстоящем его обследовании, условия договора не содержат.

При этом, акты составлены в соответствие с пунктом 11 Порядка благоустройства пляжей N 255-п, которым предусмотрено, что в течение купального сезона сотрудники Администрации города Ялты еженедельно проводят обследование пляжей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и в случае выявления ненадлежащего содержания пляжа (наличие на пляже и (или) прилегающей к нему территории отходов, переполненных урн и мусорных контейнеров, а также неудовлетворительное санитарное состояние объектов, расположенных на пляже) привлекают нарушителей к административной ответственности в соответствии с Законом Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым". Копии документов, фиксирующих факт правонарушения, направляются в Комиссию.

Этот пункт устанавливает периодичность проведения обследования (еженедельно в купальный сезон), но названный Порядок не запрещает проведение такого обследования непосредственно перед купальным сезоном, что необходимо с целью создания условий для массового отдыха людей на водных объектах и организации обустройства мест массового отдыха населения.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается самим обществом, договор от 11.03.2022 №12/22 водолазного обследования акватории пляжа, договор от 11.03.2022 №544/18 об оказании услуг (лабораторно инструментальные исследования (измерения) морской воды и гальки с пляжа, договор от 01.03.2022 №58/10 на оказание услуг по организации и проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий заключены лишь в 2022 году, тогда как положениями спорного договора предусмотрено исполнение п.2.4.4 Договора ежегодно.

При этом, доказательств получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта до 01.05.2021 суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающие воспрепятствование органами государственной власти или местного самоуправления, иными лицами заявителю в реализации им своих прав и обязанностей, вытекающих из договора о благоустройстве пляжа общего пользования от 24.03.2021.

Поскольку договор о благоустройстве пляжа расторгнут администрацией в одностороннем порядке, то оснований для дальнейшего размещения спасательного пункта, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Алупкинское, на территории пляжа «Мисхорский» является незаконным и таким, который подлежит демонтажу. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества в данной части.

Что касается требования общества о признании договора №07 от 24.03.2021 действующим суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами. Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора аренды действующим истец преследует цель констатировать перед ответчиком, который не является стороной договора аренды, факт законности своего нахождения в арендуемых помещениях.

Выбранный истцом способ судебной защиты своих нарушенных прав о признании договора действующим отсутствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не предусмотрен законом.

Как пояснил представитель в ходе судебного разбирательства, последний считает, что договор в настоящее время действует. Заявив требование о признании договора действующим и не расторгнутым, общество фактически просит подтвердить, что договор продолжает действовать, а потому заявляя требования о признании действующим договора, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворение настоящего требования о признании договора действующим будет противоречить нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 по делу N А83-1770/2015.

Кроме того, общество воспользовалось правом на обжалование одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий и постановлений администрации города нормам действующего законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Юг» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев