Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А33-5054/2021




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5054/2021
г. Красноярск
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью «Эстетика»): Жданова В.В., представителя по доверенностиот 05.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» (ИНН 2465193422, ОГРН 1192468010085)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» мая 2021 года по делу № А33-5054/2021,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (ИНН 2460073298, ОГРН 1062460001900, далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» (ИНН 2465193422, ОГРН 1192468010085далее – ООО «Эстетика», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события административного правонарушения в действиях общества и отсутствия оснований для составления протокола о временном запрете деятельности.

Обстоятельно позиция общества изложена в апелляционной жалобе представленной суду.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина от 14.01.2021 Территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю 21.01.2021 проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Эстетика», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д 7, помещение 15 к. 16 (офис 1-06), в ходе которой выявлено, что обществом осуществляется медицинская деятельность, в том числе оказание услуг «ручной массаж», «вакуумный массаж», «эпиляция» в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2021, составлении протокола от 03.02.2021 №О24-20/21 об административном правонарушении, и обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на момент вынесения решения.

Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Применительно к положениям статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Основанием для составления протокола послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом медицинской деятельности без специального разрешения.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1.6., 2.1., 4.5. КоАП РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, пришел к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая дату рассмотрения настоящего заявления (26.04.2021) и дату выявления правонарушения (21.01.2021), трехмесячный срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» к административной ответственности истек, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя на немотивированность судебного акта, неотражение оценки судом доводов о фактах нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении и принятии обеспечительных мер отклоняется, поскольку заявитель не лишен был возможности заявить об этом суду; веских оснований полагать, что суд, отказывая в привлечении к административной ответственности, не учитывал всю совокупность обстоятельств дела, не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» мая 2021 года по делу№ А33-5054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.И. Шелег


Судьи:

А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова