Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А04-7957/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7957/2017
г. Благовещенск
18 октября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

18 октября 2017 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.09.2017, законный представитель ФИО3, предъявлен паспорт; от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.12.2016, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГИС» (далее - заявитель, общество, ООО «ГИС») с заявлением к Отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (далее – отдел, ОВМ МО МВД России «Благовещенский») об оспаривании постановлений от 07.06.2017 №№ 1370, 1371, 1372 об административном правонарушении, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не издавало приказы и не выдавало доверенности, наделяющих полномочиями третьих лиц на представление интересов общества и совершения каких-либо действий от его имени. В виду чего полагает, что общество не было извещено надлежащим образом о составлении протоколов и вынесении оспариваемых постановлений. Кроме того, указывает на недоказанность состава административного правонарушения, поскольку общество не приглашало иностранных граждан с коммерческой целью.

Одновременно с поданным заявлением общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений, а также о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых постановлений.

Определением от 08.09.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер путем приостановления исполнения постановлений от 07.06.2017 №№ 1370, 1371, 1372, мотивы изложены в определении.

Судом заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 05.10.2017, в предварительном заседании суд применил правила части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, отложив судебное разбирательство на 18.10.2017, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представители общества на требованиях настаивали в полном объеме. Представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам представленного в суд письменного отзыва, представила в суд материалы административных дел.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ГИС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.06.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Законным представителем общества являлся генеральный директор ФИО3

Распоряжением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» от 23.03.2017 № 24 в период с 23.03.2017 по 31.03.2017 назначено проведение внеплановой проверки лесоперерабатывающей базы, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проведенной 23.03.2017 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Октябрьский» проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории поименованной выше базы, были выявлены граждане Китайской Народной Республики:

- Ма Юнцзю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехавший в Российскую Федерацию на основании однократной обыкновенной деловой визы 23 4238392, выданной на период с 07.03.2017 по 29.05.2017 с целью поездки - коммерческая, приглашающей организацией указано ООО «ГИС»;

- Гуань Цзиминь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехавший в Российскую Федерацию на основании однократной обыкновенной деловой визы 23 4238394, выданной на период с 07.03.2017 по 29.05.2017 с целью поездки - коммерческая, приглашающей организацией указано ООО «ГИС»

- Чжэн Циншэн, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехавший в Российскую Федерацию на основании однократной обыкновенной деловой визы 23 4238391, выданной на период с 07.03.2017 по 29.05.2017 с целью поездки - коммерческая, приглашающей организацией указано ООО «ГИС».

Указанные граждане КНР фактически осуществляли трудовую деятельность по ремонту и установке оборудования для распилки леса.

Из объяснений указанных иностранных граждан следует, что они приехали в Россию с целью осуществления работы по ремонту и установке оборудования для распилки леса, свою приглашающую организацию не знают, переговоры в России не проводят, в выставках участия не принимают, коммерческие договоры с российскими организациями не заключают.

В отношении указанных выше иностранных граждан были составлены протоколы об административных правонарушениях, постановлениями ОВМ МО МВД России «Октябрьский» привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 и части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов.

Поскольку в ходе указанной проверки было установлено, что принимающей стороной в Российской Федерации граждан КНР выступает ООО «ГИС», согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на место пребывания, а также данных АС ЦБДУИГ и ППО «Территория» указанные иностранные граждане поставлены на миграционный учет по месту пребывания: <...>, т.е. по юридическому адресу ООО «ГИС», которое не обращалось в уполномоченное подразделение Федеральной миграционной службы с заявлением о неисполнении иностранными гражданами обязательств, предусмотренных целью пребывания, материалы проверки послужили основанием для возбуждения в отношении общества «ГИС» дел об административных правонарушениях.

Так, материалы проверки ОВМ МО МВД России «Октябрьский» были направлены по территориальности в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» для разрешения вопроса о привлечении ООО «ГИС» к административной ответственности.

Определениями от 13.04.2017 инспектором ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушенях по факту представления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российскую Федерацию иностранных граждан при оформлении документов для въезда в их в Россию, действия ООО «ГИС» квалифицированы по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Извещениями от 04.05.2017 общество уведомлено о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, назначенных на 10.05.2017, о чем имеется подпись представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.01.2017.

Определениями от 11.05.2017 продлены сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «ГИС», поскольку установлено, что общество по юридическому адресу не находится, документы истребимые в ходе рассмотрения административных дел обществом не представлены.

Извещения от 12.05.2017, содержащие сведения о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, назначенных на 07.06.2017, а также извещения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначенных на 07.06.2017, направлены административным органом по почте, как по юридическому адресу общества, так и по адресу места жительства генерального директора общества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.05.2017. Направленным в адрес ООО «ГИС» и генерального директора общества письмам с извещениями присвоены штриховые почтовые идентификаторы № 67500411274236 и № 67500411283719 соответственно.

По результатам административного расследования административным органом в отсутствии законного представителя и защитника общества составлены протоколы от 07.06.2017 №№ 1370, 1371, 1372, об административном правонарушении и 07.06.2017 вынесены постановления от №№ 1370, 1371, 1372 о привлечении ООО «ГИС» к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО «ГИС» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Аналогичные по своей сути положения закреплены в части 2 статьи 208 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые постановления вынесены 07.06.2017 в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. С жалобой в суд ООО «ГИС» обратилось 07.09.2017, указывая на то обстоятельство, что оспариваемые постановления получены обществом 04.09.2017.

Оценив в совокупности все обстоятельства нарушения срока, а также, принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию, соблюдение принципа правовой определенности и баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановлений о назначении административного наказания от 07.06.2017 № 1370, 1371, 1372.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление ООО «ГИС» о признании незаконными и отмене постановлений от 07.06.2017 № 1370, 1371, 1372, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей стороной для иностранного гражданина.

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние (действие), выразившееся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ содержатся понятие «приглашение на въезд в Российскую Федерацию», представляющее собой документ, в том числе электронный, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, а также понятие «приглашающая сторона», к которой в частности отнесены юридические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию предусматривает наличие сведений о цели поездки.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции выдает приглашения, в том числе, по ходатайству юридических лиц.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Цели поездок определены в Перечне «Цели поездок», используемом при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденном совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 № 19723А/1048/922.

В частности Перечень различает такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

Цель поездки «коммерческая» предусматривает, что иностранцы прибывают в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведение коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Дополнительно в пункте 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Приказом Федеральной миграционной службы от 30.11.2012 № 390 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в соответствии с пунктами 32, 32.1 которого приглашающая сторона для цели оформления и выдачи приглашения представляет лично в уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России документы, в том числе, ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, в котором, среди прочих, указывается цель поездки и вид визы. За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на место пребывания, а также данных АС ЦБДУИГ и ППО «Территория» указанные иностранные граждане поставлены на миграционный учет по месту пребывания: <...>, т.е. по юридическому адресу ООО «ГИС».

Таким образом, в силу вышеизложенных норм общество «ГИС», выступив в роли приглашающей стороны, фактически приняло на себя ответственность за соблюдение иностранными гражданами, которых оно пригласило территорию Российской Федерации, за соблюдение этими иностранными гражданами цели пребывания в Российской Федерации.

Данное деяние, составляющее событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, усматривается из акта проверки от 31.03.2017 № 24 межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский», в том числе и фототаблицей к материалу проверки от 23.03.2017 места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории лесоперерабатывающей базы, расположенной в селе Ромны Ромненского района Амурской области, по улице Энергетиков, 12, а также отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан Ма Юнцзю, Гуань Цзиминь, Чжэн Циншэн (принимающей стороной является ООО «ГИС»).

Из данных при проверке объяснений иностранных граждан следует, что они приехали в Россию с целью осуществления трудовой деятельности по ремонту и установки оборудования для распилки леса, свою приглашающую организацию не знают, переговоры в России не проводят, в выставках участия не принимают, коммерческие договоры с российскими организациями не заключают.

Постановлениями ОВМ МО МВД «Октябрьский» иностранные граждане привлечены к административной ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, а также по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, факты указания именно обществом «ГИС», выступающим в качестве приглашающей стороны, ложной цели пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, несоответствующей фактической цели пребывания, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившихся в сообщении обществом заведомо ложных сведений о цели пребывания в России трех иностранных граждан при оформлении на них документов для въезда в страну, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом административным органом доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ и факт его совершения ООО «ГИС».

Представленные административным органом суду доказательства, описанные выше, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем признаются судом допустимыми, а поскольку сведения, содержащиеся в них сомнений, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом – начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский».

Поскольку представление заведомо ложных сведений носило самостоятельный и оконченный состав по каждому конкретному иностранному гражданину, а не в целом по действиям юридического лица, - административным органом, обоснованно действиям ООО «ГИС» дана самостоятельная оценка по предоставлению заведомо ложных сведений в отношении каждого иностранного гражданина отдельно, вынесено 3 протокола и 3 постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, проверяя соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о ее существенном нарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя, тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии привлекаемого лица (его представителя, защитника). Рассмотрение дела в его отсутствие возможно при условии наличия предусмотренных законом оснований.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Указанные выше процессуальные требования носят императивный характер.

Судом установлено, что составление протоколов об административных правонарушениях №№ 1370, 1371, 1372 было назначено на 07.06.2017 в 10 час. 00 мин., а рассмотрение дел об административных правонарушениях по указанным протоколом было назначено на 07.06.2017 в 17 час. 00 мин. О времени и месте совершения указанных процессуальных действий ООО «ГИС» и его законный представитель извещались по почте по юридическому адресу общества согласно выписке из ЕГРЮЛ и по адресу места жительства генерального директора общества, соответственно.

Поименованные выше уведомления направлены письмами № 34/15/20-5484 от 12.05.2017 с почтовыми идентификаторами №№ 67500411274236, 67500411283719, согласно списку внутренних почтовых отправлений и квитанций об отправке заказных писем №№ 28371, 27423.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из вышеприведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи следует вывод о том, что надлежащей процедурой доставки, вручения почтовых отправлений является процедура, при которой попытка вручения почтовых отправлений осуществляется два раза. Только при таком условии, применительно к административному производству, имеется возможность расценить привлекаемое лицо надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (составления протокола).

На дату составления протоколов и вынесения оспариваемых решений у административного органа отсутствовала информация о получении обществом и его законным представителем поименованных уведомлений, а согласно отчетов об отслеживании с почтовым идентификаторами №№ 67500411274236, 67500411283719, сформированными на официальном сайте Почты России, указанные почтовые отправления по состоянию на 07.06.2017 обществом не получены. Кроме того, указанные почтовые отправления возвращены административному органу 20.06.2017 без востребования.

Иными способами законный представитель общества на составление протоколов и вынесение оспариваемых постановлений не извещался. При этом судом установлено, что Почтой России предпринималась только одна попытка вручения уведомлений.

Таким образом, юридическое лицо надлежащим образом о времени и месте составления протоколов и вынесения оспариваемых постановлений уведомлено не было, обстоятельства, позволяющие расценить его надлежащим образом извещенным, отсутствуют, в связи с чем, заявитель был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и протокол об административном правонарушении был составлен, а оспариваемые постановления вынесены, в его отсутствие с существенным процессуальным нарушением, при отсутствии оснований для их составления и вынесения в отсутствии привлекаемого лица, его законного представителя или защитника.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд полагает, что на момент составления 07.06.2017 протоколов об административных правонарушениях №№ 1370, 1371, 1372 и вынесении в этот же день соответствующих постановлений, у административного органа не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте проведения вышеуказанных процессуальных действий, в связи с чем составление протоколов и вынесение постановлений об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица и в отсутствии сведений о его извещении, повлекли за собой нарушение процессуальной процедуры привлечения лица к ответственности, а также его процессуальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного судом установлено, что административный орган, -

1. не известил общество о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях,

2. не имея соответствующих процессуальных оснований, составил протоколы в отсутствии законного представителя общества,

3. не приняв надлежащих мер к уведомлению общества о времени и месте рассмотрения дела, не удостоверившись в соблюдении процедуры составления протоколов и привлечения виновного лица к ответственности, незаконно вынес оспариваемые постановления в отсутствие законного представителя общества.

4. нарушил гарантированные привлекаемому лицу процессуальные права в административном производстве.

Законному представителю административным органом не была предоставлена правовая и реальная возможности обеспечить защиту прав и интересов юридического лица в ходе административного производства. Указанные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом признаются существенными, поскольку препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «ГИС» подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию незаконными и подлежащими отмене.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными и отменить постановления Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» от 07.06.2017 №№ 1370, 1371, 1372, которыми общество с ограниченной ответственностью «ГИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова