Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-196076/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7574/2018

Дело № А40-196076/17
г. Москва
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017

по делу № А40-196076/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1212)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>, 107139, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и аудита" (ОГРН <***>, 109029, <...>/1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и аудита» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности по государственному контракту от 22.07.2016 № 04 в размере 59.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 21.08.2017 в размере 6.955 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу № А40-196076/17 с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 2.095 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между ООО «Агентство оценки и аудита» (Исполнитель, Истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт № 04.

Исполнитель обязался произвести оценку по виду закупаемых услуг согласно котировочной заявке, а Заказчик – оплатить услуги.

Результатом оказания услуг по Контракту являются отчеты об оценке, положительные экспертные заключения на соответствующие отчеты, электронная версия Отчетов (п. 1.1.).

Срок оказания услуг определен в п. 1.3. Контракта, как срок предоставления отчетов об оценке до 01.08.2016.

Основанием заключение Контракта являлось решение Единой комиссии (протокол от 06.06.2016 № П1) (п.1.4.).

Извещение о проведении запроса котировок было размещено на сайте РФ для размещения информации о размещении заказов 24.05.2016 № 0173100008816000015.

Цена Контракта 99.000 руб. (п.3.1.).

20.09.2016 во исполнение условий Контракт Исполнитель передал Отчеты Заказчику, что подтверждается путевым листом о передаче отчетов 54-07-16-01 А, 54-07-16-02А, 54-07-16-03А, 54-07-16-04А, 54-07-16-05А, указанные Отчеты получены представителем Заказчика.

Отчеты 54-07-16- 01А, 54.07-16-02A были доработаны и переданы Заказчику, что подтверждается Актом приема-передачи отчета об оценке, подписанным сторонами 23.12.2016.

По иным Отчетам замечаний со стороны Заказчика не поступало

Письмом от 16.12.2016 № И22-10/21183 Территориальное управление отозвало задание на оценку в отношении трех объектов недвижимого имущества в связи с выбытием данных объектов из казны Российской Федерации и их закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АРЦ».

26.12.2016 подписан акт приема-сдачи услуг № 04/1, по которому Заказчик принял результаты услуг Исполнителя в форме двух Отчетов об оценке, положительное экспертное заключение к ним, а также электронные версии Отчетов.

В акте от 26.12.2016 отражено, что стоимость услуг за два предоставленных Отчета составляет 39.600 руб., по другим трем объектам задания на оценку были отозваны письмом Территориального управления 16.12.2016 № И22- 10/21183 и, как следствие, Отчеты об оценке по указанным трем объектам не принимались и приниматься не будут.

21.08.2017 произведена оплата 39.600 руб.

Согласно п. 4.3. Контракта оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи Услуг по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Контракту путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 21.08.2017 в размере 6.955 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 20.08.2017 в размере 2.095 руб., поскольку оплата, на основании п.4.3. договора, осуществляется по истечении 20-дневного срока с даты подписания Акта по 20.08.2017, так как Истец указал на получение оплаты 21.08.2017.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу № А40-196076/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук