Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А28-15532/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15532/2022
г. Киров
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 (доверенность от 01.03.2023);

представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 04.08.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2023 по делу № А28-15532/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 054 000 рублей 01 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 7 054 000 рублей 01 копейки долга по муниципальному контракту от 07.06.2022 № Ф.2022.000250-2.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2023 исковые требования удовлетворены.

МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в целях подтверждения факта некачественно выполненных работ по контракту ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов, однако они не были исследованы, оставлены судом без внимания. Техническим заданием предусмотрено, что по результатам выполненных работ составляется адресная ведомость нанесения разметки, которая сдается с исполнительной документацией, к адресной ведомости прилагаются фотоматериалы. Суд, отклоняя довод о том, что подрядчиком в нарушение условий технического задания не представлены схемы нанесения горизонтальной дорожной разметки, согласованные с ОГИБДД по г. Кирову, не учел следующие обстоятельства. Судом отклонены доводы о том, что подрядчиком не представлены документы, подтверждающие соответствие горизонтальной дорожной разметки требованиям стандартов в части световозвращеиия, светоотражения и яркости. При совместных выездах представителей заказчика и подрядчика было установлено несоответствие нанесенной горизонтальной разметки по ширине; объем работ завышен; на отдельных участках улично-дорожной сети износ разметки на момент приемочного контроля составляет 100%. Разметка пластиком имеет ненормативный износ, плохо различима (светотехнические характеристики не измерялись, соответствующее оборудование не предоставлено подрядчиком). Истцом не доказан факт соответствия дорожной разметки требования требованиям ГОСТ. Необходимая документация от истцом на момент сдачи выполненных работ не была представлена, основания для приемки отсутствовали.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

05.09.2023 ответчик представил ходатайство об изменении наименования на МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт № Ф.2022.000250-2 (далее - контракт) на выполнении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров» (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ - по 30.09.2022, допускается досрочное выполнение работ по согласованию с заказчиком. В указанный срок не входит время согласования объемов выполненных работ и их приемка заказчиком (его уполномоченным представителем) (пункт 1.3 контракта).

Требования к результатам: своевременное и качественное выполнение всего объёма работ; при сдаче выполненных работ заказчику передаётся комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых материалов, качество выполненных работ; обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания сторонами документа о приемке за весь объем работ (пункт 1.5 контракта).

Максимальное значение цены контракта - 27 171 700 рублей (п. 3.1 контракта).

Оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней на основании документа о приемке, исходя из цены единицы работы, указанной в спецификации (приложение № 2), в пределах максимального значения цены контракта (п. 3.4 контракта).

Обязанности и права сторон определены в разделе 2 контракта. Подрядчик обязан: выполнить работы с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), заявками заказчика и сдать результат заказчику с оформлением документа о приемке (пункт 2.1.1 контракта); разработать при необходимости до начала производства работ проект организации дорожного движения в месте производства работ и согласовать его с заказчиком и отделом ГИБДД по г. Кирову не позднее 3-х дней до начала выполнения работ (пункт 2.1.4 контракта); исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в журнал производства работ, а также в срок, установленный заявкой заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта (пункт 2.1.7 контракта); обеспечить представителя заказчика автотранспортом для выезда на объект, а также по требованию заказчика предоставлять комплект контрольно-измерительных приборов, инструментов, оборудования для проверки соответствия нанесённой горизонтальной разметки требованиям действующих документов технического регулирования и требованиям контракта на весь период действия контракта; заявка о потребности в автотранспорте и (или) контрольно-измерительных приборах направляется заказчиком в день предшествующий дню планируемого осмотра объекта (пункт 2.1.14 контракта); обеспечить бесперебойное движение транспорта в зоне выполнения работ, без закрытия (прекращения) движения (пункт 2.1.17 контракта). Заказчик обязан: поручать выполнение работ, сроков их выполнения, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1) письменными заявками, направляемыми любыми средствами связи, обеспечивающими их получение подрядчиком (телефонограммы, электронная почта), которые являются обязательными для подрядчика (пункт 2.3.1 контракта); осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 2.3.2 контракта); при обнаружении, в ходе осуществления контроля за ходом и качеством выполнения работ, отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения (пункт 2.3.3 контракта); принять совместно с представителями подрядчика выполненные подрядчиком работы после их завершения; при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих качество работ, и/или иных недостатков работ немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 2.3.4 контракта).

Приемка результата выполненных работ производится в соответствии с заявкой заказчика и в соответствии с условиями контракта уполномоченными представителями заказчика и подрядчика (пункт 5.1 контракта).

В течение 5 рабочих дней по факту выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системе (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч. 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, счет (счет-фактура) или УПД, комплект исполнительной документации подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов (общий журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорта на применяемые дорожно-строительные материалы, адресная ведомость, альбом фото-фиксации, и иную исполнительную документацию применительно к условиям контракта). Допускается промежуточная приемка работ по согласованию с заказчиком (пункт 5.2 контракта).

Допускается предоставление исполнительной документации без использования ЕИС. Подрядчик за один рабочий день до дня размещения в единой информационной системе документа о приемке письменно уведомляет и направляет заказчику комплект исполнительной документации на бумажном и электронном носителях (пункт 5.3 контракта).

Заказчик в течение 20 рабочих дней подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.4 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. В случае создания приемочной комиссии не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов. Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.5 контракта).

Для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу (пункт 5.6 контракта).

Экспертиза, испытание, диагностическое обследование принимаемой заказчиком части работ или работ в целом осуществляется по решению заказчика и за его счет. В случае выявления фактов некачественного выполнения работ, подтвержденных заключениями, полученными по результатам экспертиз и иных обследований, указанных в настоящем пункте, расходы заказчика подлежат возмещению подрядчиком в 10-тидневный срок с момента получения соответствующего требования заказчика. В случае принятия заказчиком решения о проведении экспертизы или иных обследований, предусмотренных настоящим пунктом, заказчик обязан уведомить подрядчика о проведении экспертизы до ее проведения (пункт 5.7 контракта).

Как указывает истец, всего подрядчиком в рамках контракта выполнено работ на общую сумму 23 975 425 рублей 52 копейки.

Заказчиком приемка и оплата выполненных работ происходила в следующем порядке: 01.07.2022 и 02.08.2022 принято и оплачено работ на суммы 8 508 021 рубль 24 копейки и 4 769 197 рублей 84 копейки соответственно.

Сопроводительными письмами от 09.09.2022 №278 и от 30.09.2022 №318 подрядчик направил в адрес заказчика комплекты документаций, подтверждающих выполнение работ по контракту на сумму 10 362 503 рубля 81 копейка и 335 702 рубля 63 копейки соответственно.

В ответ Управление письмом от 26.09.2022 №5523 сообщило, что в составе исполнительной документации не представлены предусмотренные техническим заданием документы: схемы нанесения горизонтальной дорожной разметки, согласованные с ОГИБДД по г. Кирову; документы, подтверждающие соответствие горизонтальной дорожной разметки требованиям стандартов в части световозвращения, светоотражения и яркости; акты входного контроля; альбомы фотофиксации. В актах освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись представителя заказчика, так же в актах не указаны объекты и объёмы скрытых работ. Кроме того, в нарушение требований технического задания, не проведены работы по демаркировке сохранившейся на покрытии старой горизонтальной дорожной разметки, что негативно влияет на безопасность дорожного движения и приводит к неверному толкованию применённых средств организации дорожного движения.

Письмом от 26.09.2022 №5634 Управление, сославшись на то, что согласно требованиям технического задания вся разметка должна быть выполнена в соответствии со схемами нанесения разметки, которые в свою очередь согласовываются подрядчиком с ОГИБДД г. Кирова и передаются заказчику, и при этом подрядчиком сообщено о невозможности согласования схем разметки с ОГИБДД г. Кирова 26.09.2022, при сроке выполнения работ по контракту по 30.09.2022, у заказчика отсутствует возможность пересмотреть условия контракта.

Письмом от 03.10.2022 №323 подрядчик сообщил заказчику, что соответствующая документация была направлена последнему совместно с сопроводительным письмом от 09.09.2022 №278, а также об устранении замечаний по письмам Управления 26.09.2022.

04.10.2022 соответствующая информация и документы размещены подрядчиком в ЕИС.

В ответном письме от 07.10.2022 №5805 Управление сообщило подрядчику следующее: в связи тем, что подрядчику отказано в согласовании схем нанесения дорожной разметки ГИБДД, при этом срок выполнения работ по контракту истек, у заказчика отсутствует возможность для изменения условий контракта и заключения дополнительного соглашения; в актах освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись представителя заказчика, так же в актах не указаны объекты и объёмы скрытых работ; не проведены работ по демаркировке сохранившейся на покрытии старой горизонтальной дорожной разметки; не представлены акты входного контроля и альбомы фотофиксации, а также документы, подтверждающие соответствие горизонтальной дорожной разметки требованиям стандартов в части световозвращения, светоотражения и яркости.

Письмом от 09.11.2022 №356 подрядчик предъявил заказчику к приемке работы, выполненные по контракту на сумму 10 698 206 рублей 44 копейки, направив в его адрес счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 10 698 206 рублей 44 копейки истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.11.2022 №№12-30 на суммы 853 237 рублей 81 копейка; 404 564 рубля 27 копеек; 379 177 рублей 50 копеек; 327 426 рублей 07 копеек; 2 538 рублей 03 копейки; 22 734 рубля 86 копеек; 473 771 рубль 69 копеек; 174 559 рублей 34 копейки; 531 789 рублей 21 копейка; 41 696 рублей 52 копейки; 46 423 рубля 22 копейки; 2 593 296 рублей 64 копейки; 4 511 288 рублей 65 копеек; 142 479 рублей 21 копейка; 31 657 рублей 96 копеек; 50 164 рубля 63 копейки; 744 рубля 70 копеек; 22 923 рубля 65 копеек; 87 732 рубля 48 копеек соответственно.

Письмами от 24.11.2022 №№ 6833, 6834, 6835 и от 25.11.2022 №№ 6866, 6870 Управление сообщило Обществу, что исполнительная документация представлена не в полном объеме, а именно: схемы нанесения горизонтальной дорожной разметки, согласованные с ОГИБДД по г. Кирову; документы, подтверждающие соответствие горизонтальной дорожной разметки требованиям стандартов в части световозвращения, светоотражения и яркости; акты входного контроля. Кроме того, Управление указало, что при совместных выездах представителей заказчика и подрядчика было установлено несоответствие нанесённой горизонтальной дорожной разметки требованиям ГОСТ Р 51256-2018, а именно размеры (ширина) линий горизонтальной дорожной разметки 1.1 не соответствуют требованиям Таблицы АЛ Приложения А ГОСТ Р 51256-2018, объем работ завышен; на отдельных участках улично-дорожной сети износ разметки на момент приемочного контроля составляет 100%. Также Управление отметило, что в нарушение требований технического задания, на объектах нанесения разметки, не проведены работы по демаркировке сохранившейся на покрытии старой горизонтальной дорожной разметки, что негативно влияет на безопасность дорожного движения и приводит к неверному толкованию применённых средств организации дорожного движения.

Письмами от 24.11.2022 №6830 и от 25.11.2022 №6871 ответчик сообщил истцу, что в ходе совместных выездов представителей заказчика и подрядчика было установлено несоответствие нанесенной горизонтальной разметки холодным пластиком вручную 1.14.1. требованиям ГОСТ 51256-2018, а именно разметка имеет ненормативный износ, плохо различима (светотехнические характеристики не измерялись, соответствующее оборудование не предоставлено подрядчиком).

Письмами от 24.11.2022 №6830 и от 25.11.2022 №№6870, 6871 заказчик сообщил подрядчику о возможности принять и оплатить выполненные работы на сумму 3 644 206 рублей 43 копейки.

Платежными поручениями от 29.11.2022 №№2776, 2786, 2787, 2788 Управление перечислило Обществу денежные средства в размере 3 644 206 рублей 43 копейки.

Письмом от 29.11.2022 №6928 заказчик сообщил подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2022 №354 с требованием об оплате задолженности по контракту, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Истец в подтверждение факта выполнения работ ссылается на составленные им и направленные ответчику акты формы КС-2 от 07.11.2022 №№12 – 30.

Ответчик заявил отказ от приемки и оплаты работ по указанным актам, т.к. полагает, что истец выполнил работы некачественно, в обоснование чего ссылается на письма от 26.09.2022 №№5523, 5634, от 07.10.2022 №5805, от 24.11.2022 №№ 6833, 6834, 6835, 6866, 6830, от 25.11.2022 №№ 6870, 6871.

Таким образом, ответчик обязан доказать уважительность мотивов, по которым он отказался от подписания актов.

Суд первой инстанции исследовал заявленные ответчиком возражения и пришел к выводу о том, что составленные истцом в одностороннем порядке акты не могут быть признаны недействительными.

Апелляционный суд повторно исследовал соответствующие доводы и возражения сторон с учетом представленных доказательств не находит оснований для иного вывода.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно письму Управления ГИБДД от 16.09.2022 №5/985 в компетенцию Госавтоинспекции не входит согласование схем организации дорожного движения. При этом проект организации дорожного движения разрабатывается подрядчиком при необходимости, вместе с тем доказательств такой необходимости от заказчика в материалах дела не имеется.

Непредоставление подрядчиком оборудования для проверки качества выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности осуществить надлежащую приемку и экспертизу результата работ.

При этом заказчик обязан принять совместно с представителями подрядчика выполненные подрядчиком работы после их завершения; при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих качество работ, и/или иных недостатков работ немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 2.3.4 контракта). Однако акты, которые бы были составлены по результатам совместного осмотра и содержали необходимые для установления конкретного объема выполненных с надлежащим качеством работ, в материалы дела не представлены; по объяснениям представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда, такие акты не были составлены. Представленные заказчиком в материалы настоящего дела фотоматериалы не позволяют установить конкретные объемы работ, выполненных с надлежащим или с ненадлежащим качеством.

Кроме того, согласно пункту 2.1.7 подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в журнал производства работ. Доказательств внесения заказчиком в журнал производства работ указаний о необходимости проведения работ по демаркировке сохранившейся на покрытии старой горизонтальной дорожной разметки материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело по представленным доказательствам, пришел к верному выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом в полном объеме работ, и в результате удовлетворил иск.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2023 по делу № А28-15532/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1