Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А43-9456/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-9456/2022
20 сентября 2022 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2022 по делу № А43-9456/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,


по иску Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107 253 руб. 37 коп. долга и пени, без вызова сторон,


установил.

Правительство Нижегородской области (далее – истец, Правительство) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – ответчик, Общество, ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород») о взыскании 42 750 руб. задолженности по внесению платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению от 01.11.2013 № 172 о реализации инвестиционного проекта «Строительство административного здания Пильнинского участка Сергачского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» для обслуживания населения района», 19 526 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.11.2015 по 10.12.2021, 44 977 руб. пени за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 10.12.2018 по 10.12.2021.

Решением от 22.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 38 418 рублей неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по соглашению от 01.11.2013 № 172 о реализации инвестиционного проекта «Строительство административного здания Пильнинского участка Сергачского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» для обслуживания населения района» за период с 06.03.2019 по 10.12.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель считает, что судом необоснованно взыскано 38 418 рублей неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по соглашению от 01.11.2013 № 172 за период с 06.03.2019 по 10.12.2021, поскольку по данным требованиям пропущен срок исковой давности.

Апеллянт указывает, что ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» исполнило свои обязательства по соглашению, объект введен в эксплуатацию 25.11.2016, в связи с чем неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 Соглашения не может начисляться после 25.11.2016.

Ответчик с апелляционной жалобой представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2016 №RU52534101-51-2016.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

По указанным основаниям не подлежит приобщению к материалам дела дополнительный документ, представленный ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правительство Нижегородской области (Правительство) и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (правопредшественник ответчика, инвестор) заключили соглашение от 01.11.2013 № 172 о реализации инвестиционного проекта «Строительство административного здания Пильнинского участка Сергачского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» для обслуживания населения района».

Предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта «Строительство административного здания Пильнинского участка Сергачского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» для обслуживания населения района на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в 5 м южнее зд. 11А, ориентировочной площадью 250 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 4 100 тыс. рублей, в т.ч. в строительство 3 800 тыс. руб.

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных средств осуществить строительство административного здания – до 23 ноября 2015 года (пункт 1.2 соглашения).

В силу пункта 2.1 договора размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - компенсация) определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 1 сентября 2006 года № 676-р (далее - Методика), и составляет 47 500 рублей.

Согласно пункту 2.2 соглашения Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства, указанный в статье 10 настоящего Соглашения, в следующем порядке:

- 4 750 рублей - в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

- 42 750 рублей - до 23 ноября 2015 года.

В силу пункта 3.2.1 договора инвестор обязуется обеспечить за счет собственных средств финансирование и Реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в следующие сроки:

3.2.1.1. производство строительно-монтажных и иных работ необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами - до 23 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения в случае несоблюдения Инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1. настоящего Соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001 % от объема инвестиций, указанного в п. 1.1. настоящего Соглашения, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 соглашения при несоблюдении Инвестором сроков внесения платежей, установленных статьей 2 Соглашения, Инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пильнинского муниципального района (арендодатель) и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.09.2014 № 32/53-юр, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:46:0200603:224, расположенный по адресу: Нижегородская область, р.п. Пильна, ул. Урицкого, д. 9, площадью 250+/- кВ.м, разрешенное использование: для строительства административного здания (далее – Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Срок аренды участка установлен с 8 сентября 2014 года по 23 ноября 2015 года.

Указанный земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 08.09.2014.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по выплате платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по спорному соглашению, несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями спорного соглашения компенсация затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в сумме 42 750 руб. должна была быть оплачена до 23.11.2015.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском Правительство обратилось в суд 06.04.2022, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 42 750 руб. задолженности по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения, изложены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом требование о взыскании неустойки в сумме 19 526 руб. 37 коп. также находится за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании 42 750 руб. задолженности по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и неустойки в сумме 19 526 руб. 37 коп. за просрочку оплаты задолженности требования истца в данной части судом обоснованно отклонены.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию осуществлено судом по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации

Материалами дела установлено, что инвестор обязуется обеспечить за счет собственных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в следующие сроки:

3.2.1.1. производство строительно-монтажных и иных работ необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами - до 23 ноября 2015 года.

Истец просил взыскать с ответчика 44 977 руб. пени за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 10.12.2018 по 10.12.2021.

Суд, произведя перерасчет неустойки, с учетом применения срока исковой давности счел правомерным требование о взыскании пени за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сумме 38 418 руб. за период с 06.03.2019 по 10.12.2021.

Определяя период с 06.03.2019 по 10.12.2021, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление поступило 06.04.2022, с учетом направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии (30 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судом удовлетворено требование в части взыскания неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сумме 38 418 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика об исполнении своих обязательств по соглашению ввиду ввода объекта в эксплуатацию отклоняются судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующих доказательств ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленная копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2016 №RU52534101-51-2016 не может быть приняты апелляционной инстанцией в качестве доказательства при рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку в силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2022 по делу № А43-9456/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья

ФИО1