Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А73-8514/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5205/2022
15 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»: ФИО2 по доверенности от 29.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» на решение от 04.07.2022 по делу № А73-8514/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680001, Г. Хабаровск, ул. Строительная, д. 24, оф. 2/2) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, <...>) о взыскании 840 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (далее – ООО «ЖДВ», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (далее – ООО «Рустранс ДВ», ответчик) о взыскании основного долга в размере в размере 840 000 руб. – арендной платы по договору аренды №111/02/2021 от 01.02.2021 за период с апреля 2021 года по май 2022 года, а также о расторжении договора №111/02/2021 от 01.02.2021.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-8514/2022.

Решением от 07.07.2022 суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил иск по делу № А73-8514/2022, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 840 000 руб. Этим же решением договор аренды №111/02/2021 от 01.02.2021 расторгнут, судебные расходы возложены на ответчика.

Определением от 22.08.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Рустранс ДВ» на решение по настоящему делу.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, апеллянт сослался на приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 27.05.2022 № 1866, которое не представлялось в суд первой инстанции, не было учтено при принятии обжалуемого решения.

Истец в отзыве не согласился с апелляционной жалобой, указал на неоспаривание ответчиком основного долга при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение, не содержащее о периоде оплаченной аренды, не подтверждает погашение заявленного долга, доказывает покрытие текущих арендных платежей.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя апеллянта, представитель истца поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности доводов сторон.

01.02.2021 между ООО «ЖДВ» (арендодатель) и ООО «Рустранс ДВ» (арендатор) заключен договор аренды № 111/02/2021 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель передает арендатору в аренду следующее недвижимое имущество:

- 1/2 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – функциональное нежилое здание – склад готовой продукции №3, общей площадью 7131,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0051026:155 (п. 1.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1);

- нежилые функциональные помещения общей площадью 1777,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0051026:350 (п. 1.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1).

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2021.

Срок аренды установлен пунктом 10.1 договора, и составляет 7 лет с даты подписания акта приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.08.2021.

Согласно п. 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1), постоянная составляющая арендной платы за помещение, указанное в п. 1.1.1. договора, составляет 30 000 руб. в месяц, в том числе НДС, за помещение, указанное в п. 1.1.2. договора, составляет 30 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы в срок до 10 числа отчетного месяца (п. 5.6.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.4 договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в случае нарушения арендатором обязанностей по договору.

Претензия ООО «ЖДВ» с требованием погасить долг по договору и о расторжении договора в случае непогашения долга, полученная ООО «Рустранс ДВ» 22.04.2022, оставлена последним без удовлетворения, что послужило арендодателю поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, а удовлетворяя исковое требование о взыскании долга, арбитражный суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора, исходил из доказанности истцом размера заявленного требования, недоказанности ответчиком погашения долга за заявленный период.

Суд апелляционной инстанции по результату повторного рассмотрения дела не установил предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

На основании статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 3, 3.1 АПК РФ не оспоренные обстоятельства считаются признанными и не требуют дальнейшего доказывания.

Из условий договора следует, что за период с апреля 2021 по май 2022 года арендная плата составляет 840 000 руб. (60 000 руб./мес. х 14мес.).

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ в суде первой инстанции не доказал полного или частичного погашения заявленного в деле требования о взыскании основного долга, не оспорил размер заявленного требования, не представлял доказательств, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для полного или частичного отказа в удовлетворении денежного требования.

Представленное с апелляционной жалобой платежное поручение от 27.05.2022 № 1866 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ не подлежит принятию, о чем суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение. Указанный документ может быть представлен на стадии исполнения судебного акта либо в подтверждение погашения долга за иной период.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания основного долга не подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

При удовлетворении требования о расторжении договора суд первой инстанции исходил из наличия непогашенного долга арендатора за период с апреля 2021 года по май 2022 года, руководствовался положениями части 2 статьи 450, статьей 452 АПК РФ, статьей 619 ГК РФ.

При распределении судебных расходов путем взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 800 руб. суд руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений относительно законности и обоснованности решения в части расторжения договора и взыскания государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение в обжалуемой части – изменению или отмене.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.07.2022 по делу № А73-8514/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко


Судьи

Е.И. Сапрыкина



Е.А. Швец