Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А47-12869/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5205/2024
г. Челябинск
27 мая 2024 года
Дело № А47-12869/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024 по делу № А47-12869/2023


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика»: ФИО1 (удостоверение адвоката № 923, паспорт, доверенность б/н от 18.12.2023 сроком действия по 31.12.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 065/23 от 30.12.2023 сроком действия по 31.12.2025, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика», (далее-истец, ООО «Фабрика») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» (далее-ответчик, ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи», податель жалобы) о взыскании 831 908 руб. 39 коп. за период  август-декабрь 2022 года, январь-март 2023 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024  исковые требования удовлетворены.

ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи»  с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы,  из условий Договора аренды и Агентского договора следует, что коммунальные услуги подлежат оплате только в части арендованной Ответчиком площади здания в 2 702 кв.м, что составляет 98,4% от общей площади (2702 / 2746). Поскольку в спорном здании  не имеется отдельного учета потребленных коммунальных услуг в отношении арендуемых и не арендуемых помещений здания, то объем потребления коммунальных услуг и сумма, подлежащая к оплате Ответчиком, должна определяться исходя из расчетной арендуемой площади здания.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 (далее - арендодатели) и ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» (далее - арендатор) заключен договора аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 (далее - договор), по акту приема-передачи переданы нежилые помещения общей площадью 2 702 кв.м., находящиеся в одно-пятиэтажном административно-производственном здании с подвалом общей площадью 2 746 кв.м., кадастровый номер 56:44:0446008:13, расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 5-23).

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды в ставку арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг (услуги по поставке электрической энергии, водоснабжения, теплоснабжения, вывозу ТБО, услуги по дератизации и дезинфекции арендуемого здания, услуги по уборке и содержанию прилегающей территории), которые оплачиваются арендатором отдельно, за соответствующие объёмы пользования коммунальными ресурсами, либо отдельными услугами.

Оплата вышеуказанных коммунальных услуг осуществляется арендатором агенту на основании агентского договора, который должен быть заключен в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. В качестве агента выступает общество с ограниченной ответственностью «Фабрика».

В целях бесперебойного обеспечения арендатора коммунальными услугами, агент от своего имени в интересах арендатора напрямую заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями - поставщиками коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором ежемесячно (с учётом положений п. 4.6. договора), на основании соответствующего счета на оплату, выставляемого агентом, с дальнейшим выставлением принятого к учету счета-фактуры по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от агента выставленного счета на оплату, к которому должны быть приложены копии счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг), выдаваемых ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из пункта 4.6 договора, объемы потребления коммунальных ресурсов определяются по приборам учета, установленным в здании, а в случае их отсутствия - пропорционально расчетной арендуемой площади здания, и оплачиваются по централизованным тарифам и расчетам организаций-поставщиков соответствующих услуг (ресурсоснабжающих организаций).

При этом стороны определили, что агент не вправе требовать от арендатора уплаты стоимости каких-либо услуг помимо стоимости коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

Оплата арендатором коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) производится с даты получения арендатором экспертного заключения о пригодности несущих конструкций здания для разрешенного использования.

При этом, стороны при подписании акта приема-передачи здания, указывают в нем начальные показания счетчиков (приборов учета),установленных в здании.

Стороны договорились, что, если по состоянию на 15.07.2020 экспертное заключение о пригодности несущих конструкций здания для разрешенного использования здания, не получено арендатором, оплата коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) производится арендатором с 15.07.2020.

Также между ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» (далее - принципал) и ООО «Фабрика» (далее - агент) заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги от 15.07.2020 (далее - агентский договор, т.1 л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оплатой: предоставленных коммунальных услуг (электроэнергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в адрес принципала, при эксплуатации последним помещении площадью 2 702 кв. метров, находящемся в одно-пяти-этажном административно-производственном здании с подвалом общей площадью 2746 кв. метров, кадастровый номер: 56:44:0446008:13, расположенном по адресу: <...> (далее - объект).

Согласно пункту 2.6.4 агентского договора оплата коммунальных услуг (электроэнергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) осуществляется принципалом ежемесячно, на основании соответствующего счета на оплату, выставляемого агентом, с дальнейшим выставлением принятого к учету счета-фактуры по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от агента выставленного счета на оплату, к которому должны быть приложены копии счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг), выдаваемых ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из пункта 3.1 агентского договора за выполнение услуг, указанных в договоре, принципал обязан оплатить агенту вознаграждение не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, которое составляет 1 000 рублей в месяц, без НДС, в связи с применением агентом УСН (гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ).

В случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое должно быть выплачено агенту в соответствии с настоящим договором, определяется соглашением сторон.

Истец указал, что, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по коммунальным услугам и агентскому вознаграждению за период август-декабрь 2022 года, январь-март 2023 года в размере 831 908 руб. 39 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 31.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 123).

В связи с тем, что претензия оставлена ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Фабрика» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен агентский договор.

В соответствии частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 3.1 агентского договора, за выполнение услуг, указанных в договоре, принципал обязан оплатить агенту вознаграждение не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, которое составляет                    1 000 рублей в месяц, без НДС, в связи с применением агентом УСН (гл. 26.2 НК РФ).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие задолженности за коммунальные платежи по договору в размере 831 908 руб. 39 коп.

В материалы дела также представлены счета-фактуры и акты поданной - принятой энергии, выставленные энерго - и теплоснабжающими организациями в адрес ООО «Фабрика» (т.1 л.д.56-122).

Проверив произведенный истцом расчет исковых требований, суд первой инстанции признал его обоснованным, соответствующим приведенным положениям действующего законодательства, договора и представленным в материалы дела документам.

Довод апеллянта о том, что истец в нарушение условий договора аренды  неправомерно требует с ответчика возмещения коммунальных расходов, потребленных в отношении всего здания, а не только в отношении арендуемых ответчиком по договору аренды нежилых помещений,  подлежит отклонению исходя из следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно пункту 4.6 договора аренды, объемы потребления коммунальных ресурсов определяются по приборам учета, установленным в здании, а в случае их отсутствия - пропорционально расчётной арендуемой площади здания, и оплачиваются по централизованным тарифам и расчетам организаций поставщиков соответствующих услуг (ресурсоснабжающих организаций).

Аналогичное условие согласовано в В соответствии с пунктом 2.6.4.1 агентского договора объемы потребления коммунальных ресурсов определяются по приборам учета, установленным в здании, а в случае их отсутствия - пропорционально расчётной арендуемой площади здания, и оплачиваются по централизованным тарифам и расчетам организаций поставщиков соответствующих услуг (ресурсоснабжающих организаций).          Как верно установлено судом первой инстанции, в спорном здании установлены приборы учета коммунальных ресурсов, показания которых положены в основу расчета расчет стоимости оказанных коммунальных услуг.

Доказательства обратного подателем жалобы не представлены.

Несмотря на то, что  ответчик по договору аренды арендует часть здания (без помещения охраны и гаража на первом этаже), а именно 2 702 кв.м. из   2 746 кв.м., как следует из пункта 4.6 договора аренды, объемы потребления коммунальных ресурсов определяются по приборам учета, установленным в здании, а в случае их отсутствия - пропорционально расчётной арендуемой площади здания, и оплачиваются по централизованным тарифам и расчетам организаций поставщиков соответствующих услуг (ресурсоснабжающих организаций).

При этом стороны определили, что агент не вправе требовать от арендатора уплаты стоимости каких-либо услуг помимо стоимости коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расчет стоимости коммунальных услуг, потребленных в отношении всего здания, со стороны истца является правомерным, поскольку он произведен исходя из показаний приборов учета, что соответствует положениям пункта 4.6 договора аренды и пункта 2.6.4.1 агентского договора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что помещение охраны и гараж (общей площадью 44 кв.м.) являются неотъемлемой  частью  здания,  предназначены для обслуживания  арендуемого здания.    Как пояснил истец,    самостоятельной       производственно-хозяйственной       деятельности собственники в спорный период в здании не вели, поэтому исключать из компенсации коммунальных услуг  часть расходов пропорционально площади помещения охраны  и  гаража оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024 по делу № А47-12869/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                          М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                Н.Е.Напольская


С.В.Тарасова