Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-137581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-137581/17-79-1208
г. Москва
27 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «С.В.Т.С.-Альянс» к Федеральной таможенной службе третье лицо: Шереметьевская таможня

о признании незаконным решения ФТС России от 26.06.2017 г. № 10000000/98ю/131А по жалобе на постановление Шереметьевской таможни № 10005000-615/2017 от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении

при участии:от заявителя: не явился

от административного органа: ФИО2 уд. ОС № 010763, дов. от 29.12.2016 г. № 15-49/232-16д, ФИО3 уд. ГС № 0124457 дов. от 02.12.2016 г. № 15-49/113-16д от третьего лица: не явилось

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.В.Т.С.-Альянс»(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФТС России от 26.06.2017 г. № 10000000/98ю/131А по жалобе на постановление Шереметьевской таможни № 10005000-615/2017 от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, его вина не установлена.

Представители ФТС России против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, вина Общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.- Альянс» от имени ООО «ХОРТЕКС ИНВЕСТМЕД» 13.04.2015 подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10005030/130415/0009678: инструменты и устройства офтальмологические, неоптические, лазер фемтосекундный хирургический «FEMTO LDV». Товар выпущен таможенным органом 13.04.2015 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно ДТ товар классифицирован Обществом в соответствии с подсубпозицией 9018501000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «ХОРТЕКС ИНВЕСТМЕД» Шереметьевской таможней выявлено несоответствие сведений, указанных Обществом в ДТ, фактическим характеристикам задекларированного товара и его неверная классификация по ТН ВЭД ЕАЭС (акт камеральной таможенной проверки от 26.12.2016 № 10005000/261216/А0011).

По результатам камеральной таможенной проверки 26.12.2016 приняты:

решение № РКТ-10005000- 16/000629 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому лазер фемтосекундный хирургический «FEMTO LDV» подлежит классификации в соответствии с подсубпозицией 9018509000 ТН ВЭД ЕАЭС;

решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, согласно которому декларанту необходимо представить корректировку ДТ; изменить: в графе 31 сведения о товаре «неоптические» на «оптические», в графе 33 - код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с «9018501000» на «9018509000»; дополнить графу 47 ДТ сведениями о ставке ввозной таможенной пошлины - 5% и сумме подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины - 2 282 730,66 руб.

На основании данного решения декларанту направлены требования об уплате таможенных платежей от 06.02.2017 № 109/1, 109/2, согласно которым ввозная таможенная пошлина подлежит доплате в размере 2 282 730,66 рублей.

По факту заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, Шереметьевской таможней 28.02.2017 возбуждено дело об АП № 10005000-615/2017 в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

Постановлением по делу об АП, вынесенным заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности СВ. Битюцким 27.03.2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 141 365,33 рублей.

В Федеральную таможенную службу 24.04.2017 поступила жалоба генерального директора Общества ФИО4 о признании незаконным и отмене указанного постановления Шереметьевской таможни.

Решением от 26 июня 2017 г. № 10000000/98ю/131А ФТС России оставила обжалуемое постановление Шереметьевской таможни без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением ФТС России, обжаловало его и соответствующее постановление Шереметьевской таможни в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257) в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для идентификации и отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган проверяет правильность классификации товаров, а также самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза, в случае выявления их неверной классификации (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 16 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, образует противоправное деяние, выражающееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшей во время совершения Обществом правонарушения).

Как установлено, в графах 31 и 33 ДТ непосредственно при описании товара - лазер фемтосекундный хирургический «FEMTO LDV» Обществом указано, что он является неоптическим устройством и ему соответствует код 9018501000 ТН ВЭД

ЕАЭС, которым классифицируются «инструменты и устройства офтальмологические, прочие: неоптические».

Однако из заключения по результатам исследования Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) ФТС России от 20.02.2016 № 24/7/2016 следует, что фемтосекундная хирургическая лазерная система модели FEMTO LDV является оптическим прибором, содержащим оптические элементы, без которых выполнение его основной функции невозможно .

На основании изложенного таможенным органом принято решение от 26.12.2016 № РКТ-10005000-16/000629 по классификации товара в товарной подсубпозиции 9018509000 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются «инструменты и устройства офтальмологические, прочие: оптические».

Указанное решение было рассмотрено ФТС России в порядке ведомственного контроля. В заключении ФТС России от 27 июня 2017 г. № 1000000/270617/033-3 по результатам ведомственного контроля было установлено, что основания для признания решения Шереметьевской таможни от 22.12.2016 № РКТ-10005000-16/000619 по классификации товара несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле отсутствуют.

Таким образом, заявление Обществом неверного классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с недостоверным указанием в ДТ значимых для целей классификации сведений об описании и характеристиках товара (ошибочное указание в сведениях о товаре «неоптические»), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

Доводы заявителя о несоблюдении таможенным органом процедуры выставления требования об уплате таможенных платежей (не направление Обществу документов, на основании которых требование выставлено), а также порядка назначения и проведения таможенной экспертизы не нашли своего подтверждения.

Требование об уплате таможенных платежей направляется лицам в сроки и в порядке, установленные статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», которой не предусмотрено направление лицам каких-либо иных документов, помимо указанного требования.

Согласно материалам административного дела, определение характеристик товара, исследование технической документации и иных документов на товар осуществлялось специалистом ЦЭКТУ ФТС России в соответствии со статьей 101 ТК ТС и Инструкцией о порядке проведений исследований объектов и (или) документов при осуществлении таможенного контроля (утверждена приказом ФТС России от 01.09.2014 № 1679).

В рассматриваемом случае нарушения требований указанных нормативных актов со стороны таможенных органов отсутствуют.

Согласно заключению по результатам исследования от 20.02.2016 № 24/7/2016 оно проводилось специалистом ЦЭКТУ ФТС России, уполномоченным на проведение подобного рода исследований, информационно-аналитическим методом путем изучения представленной документации (в том числе копии технического описания на фемтосекундный лазер FEMTO LDV, копии декларации о соответствии РОСС СН.АВ51.Д11902 от 26.12.2014) и интернет-сайтов www.ziemergroup.com, www.innovamed.com.

Учитывая изложенное, основания для признания выводов специалиста ЦЭКТУ необоснованными отсутствуют, как не имеется и доказательств необъективного исследования товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено, Общество является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям. Таким образом, осуществляя деятельность в области таможенного дела, Общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством Таможенного союза на таможенного представителя, в том числе по заявлению достоверных сведений о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из положений части 1 статьи 15, статей 54 и 187 ТК ТС таможенный представитель имеет право на обращение в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товаров, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

К жалобе была приложена копия служебной записки Шереметьевской таможни от 17.04.2015 № 21-08/00742. По мнению заявителя, в ней аналогичный товар классифицирован таможенным органом тем же кодом по ТН ВЭД ЕАЭС, который заявлен Обществом на лазер фемтосекундный хирургический «FEMTO LDV».

Однако в указанной служебной записке дано заключение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС иного товара - мультиволновый лазерный фототокоагулятор МС-400.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения установлена материалами дела об административном правонарушении, подтверждена в ходе рассмотрения жалобы и выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза по достоверному декларированию товаров.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных таможенным законодательством, материалами дела об АП № 10005000-615/2017 не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 16.2, 24.5, 25.11, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «С.В.Т.С.-Альянс» - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А.Дранко