Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А21-15031/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15031/2019
28 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15197/2021) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2021 по делу № А21-15031/2019, принятое по заявлению УФНС России по Калининградской области к ООО "РОНФИТ" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба, в лице УФНС России по Калининградской области, (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Ронфит» (ОГРН 1023901017854, ИНН 3906091972) (далее – ООО «Ронфит», должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 3 562 905, 41 руб., из которых 3 179 952, 04 руб. долга, 382 953, 37 руб. неустойки.

Определением суда от 22.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 производство по заявлению УФНС России по Калининградской области о признании ООО «РОНФИТ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекращено.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом было обосновано вероятностью обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а в качестве доказательства наличия такой возможности представлены надлежащие бухгалтерские документы (бухгалтерский баланс), в которых отражено наличие у должника активов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ронфит» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что на момент обращения с заявлением задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет 3 562 905,41 руб., из которых 3 179 952, 04 руб. долга, 382 953,37 руб. неустойки.

В обоснование заявления о применении правил банкротства отсутствующего должника заявитель ссылался на то, что какое-либо ликвидное имущество, в том числе недвижимое, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, отсутствует. Последняя операция по расчетному счету должником совершена 22.03.2019, какое-либо иное ликвидное имущество, в том числе недвижимое, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, также отсутствует. По мнению заявителя, должник отвечает признакам, указанным в статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что позволяет применить к нему положения § 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно заявлению уполномоченного органа, последняя операция по расчетному счету совершена 22.03.2019.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 28.03.2019, согласно которой валюта баланса составляла 3 293 000 руб., НДС по приобретенным ценностям 102 000 руб., денежные средства 1 507 000 руб., дебиторская задолженность 1 003 000 руб., финансовые и другие оборотные активы 682 000 руб., капитал и резервы – 1 250 000руб., кредиторская задолженность – 2 043 000 руб., выручка – 11 645 000 руб.

Из материалов дела следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, имущество за должником также не зарегистрировано, самоходных машин и других видов техники за должником не значится.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение N 573).

В подпункте "а" пункта 2 Положения N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, согласно положениям статей 227 - 230 Закона о банкротстве для инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства отсутствующего должника необходимы два условия: отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и наличие у заявителя средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом указал на отсутствие денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Заявителем не выражено согласие на финансирование процедуры. Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу, не поступали.

Равным образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Приняв во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

Ссылка уполномоченного органа на вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не принята апелляционным судом, поскольку не подтверждена достаточными доказательствами, основана исключительно на предположениях.

Доводы заявителя о представлении доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не имеют правового значения, поскольку при обращении в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган должен представить не только указанные доказательства, но и сведения, подтверждающие наличие у него средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, на что указано в пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Положениями статей 39, 41 Закона о банкротстве установлены требования, соблюдение которых необходимо при обращении конкурсного кредитора (уполномоченного органа) с заявлением о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае появления средств на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган не лишен возможности повторного обращения в арбитражный суд с таким заявлением.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2021 г. по делу № А21-15031/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова