Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А40-94816/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33909/2021

Дело № А40-94816/20
г. Москва
27 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года

по делу № А40-94816/20, принятое судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мерв рамках дела о банкротстве ФИО3


при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.09.2020г. в отношении гражданина ФИО3 (25.05.1955г.р., место рождения: с. Петропавловка Богодуховского р-на Харьковской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (адрес для корреспонденции: 353611, <...>).


В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2021 года поступило заявление финансового управляющего, согласно которому он просил:

1. Включить в конкурсную массу денежные средства ФИО4 находящиеся на счете супруги ФИО4 - ФИО5 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 652 035 руб. 43 коп. (? от денежных средств, находящихся на счету), а также денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем.

2. Наложить арест на денежные средства ФИО4 находящиеся на счете супруги ФИО4 ФИО5 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 652 035 руб. 43 коп. (? от денежных средств, находящихся на счету), а также денежные средства которые будут поступать на банковский счет в будущем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021г. указанное заявление было возвращено финансовому управляющему.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 05.04.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021г. по делу N А40-94816/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Рассмотрев заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд города Москвы определением от 06 мая 2021 года, руководствуясь ст. 90-93 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.


Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и заявление финансового управляющего удовлетворить.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника ФИО2 указывает, что, как следует из обжалуемого определения, рассматривая повторно заявление финансового управляющего, вопрос о включении в конкурсную массу денежных средств ФИО4, находящихся на счету его супруги, суд первой инстанции рассмотрел только вопрос №2 об отказе в применении обеспечительных мер, но по существу не рассмотрел вопрос №1 заявления.

Заявленное требование финансового управляющего суд первой инстанции обязан был рассмотреть и удовлетворить его.

Отказ суда в рассмотрении заявления финансового управляющего и отказ в принятии мер обеспечения заявления противоречит и действующему законодательству и судебной практике, так как позволяют супруге ФИО4 - ФИО5 без ведома финансового управляющего самостоятельно распоряжаться денежными средствами ФИО4, которые размещены на счету супруги ФИО4 и подпадают в силу ст.ст. 34-35, 39 Семейного кодекса РФ под режим совместно нажитого имущества.


В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая во внимание, что доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, указав, что при вынесении данного определения суд учел положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 и от 12.10.2006 г. № 55 о недопустимости принятия обеспечительных мер в случае, если заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательств, подтверждающих их доводы.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Как уже было указано, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021г. заявление управляющего было возвращено финансовому управляющему.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 05.04.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021г. по делу N А40-94816/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда указано следующее.

«Закон о банкротстве не предусматривает возможности подачи и рассмотрения заявления о включении в конкурсную массу имущества. Данная позиция также подтверждается Определением Верховного суда РФ от 25.06.2019г. №305-ЭС18-5630 (4).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление в части требования финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу должника.


Вместе с тем, п. 2 просительной части заявления финансового управляющего о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете супруги ФИО4 ФИО5 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 652 035 руб. 43 коп. (? от денежных средств, находящихся на счету), а также денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, судом первой инстанции не было рассмотрено.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление финансового управляющего в части п.2 просительной части, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.».


Таким образом, Постановлением от 05.04.2021 года Девятый Арбитражный Апелляционный суд рассмотрел по существу апелляционную жалобу по вопросу возвращения заявления финансового управляющего в части требования финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу должника, указав на обоснованность определения суда первой инстанции от 09.02.2021г. в данной части, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности подачи и рассмотрения заявления о включении в конкурсную массу имущества.


Таким образом, суд апелляционной инстанции направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части п. 2 просительной части заявления финансового управляющего о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счете супруги ФИО4 ФИО5 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 652 035 руб. 43 коп. (? от денежных средств, находящихся на счету), а также денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, поскольку судом первой инстанции он рассмотрен не был.


Соответственно, обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года было вынесено исключительно по заявлению финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 90-93 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в данной части не имеется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства невозможности или затруднения исполнения судебного акта, а также совершения действий в целях вывода имущества должника.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года по делу №А40-94816/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.С. Гарипов


Судьи: В.В. Лапшина


И.М. Клеандров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.