Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-55952/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18408/2024

Дело № А40-55952/23
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от «07» февраля 2024г. по делу № А40-55952/2023,

принятое судьёй ФИО2

по иску АО «Кросна-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОСНА-БАНК" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 53 723 759 руб. 41 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции в части взыскания с ответчик просроченных процентов, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. 

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что  арбитражный суд при рассмотрении обособленного спора в отсутствие надлежащих доказательств. Подтверждающих размер процентов, подлежащих оплате ответчиком.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.


Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу № А40-237918/22 АО «Кросна-Банк» (далее - Истец, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного  управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, между Банком и ИП ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор кредитной линии №3/КД-0059/10/21 от 10.10.2021 г. (далее –Договор кредитной линии), в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлены денежные средства в виде кредитной линий с лимитом задолженности в пределах срока до 11 октября 2028 года, при условии что сума основного Кредита Заемщика на начало каждого операционного дня не должна превышать 45 000 000 руб. 00 коп. (лимит задолженности). Дата погашения Кредита - не позднее 11 октября 2028 года (далее - Дата погашения).

В соответствии с п.1.2. Договора: Цель кредитования - пополнение оборотных и основных средств, в том числе: приобретение оборудования, техники, комбайнов, спец.машин, транспорта и прочего оборудования, нежилого помещения. В соответствии с п.1.3 Договора: Заемщик обязуется использовать Кредит по целевому назначению. В соответствии с п.2.1.1.Договора: Заёмщиком уплачивается комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 2 000 000 руб. 00 коп., не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. В соответствии с п.2.2. Договора: Кредит предоставляется путем выдачи текущих траншей. Выдача первого транша производится в день подписания Договора. В соответствии с п.3.1.Договора: Заемщик обязуется уплатить Банку следующие проценты: - до даты погашения (включительно) - 12 (двенадцать) процентов годовых; - со дня, следующего с даты погашения - 40 (сорок) процентов годовых (повышенные проценты). В соответствии с п.3.2.Договора проценты начисляются на основную сумму долга. В соответствии с п.3.3.Договора уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за период с первого до последний календарный день текущего месяца.

В соответствии с п.5.2. Договора Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочного погашения основной суммы долга, уплаты начисленных процентов, неустойки, а также расходов, связанным с принудительным взыскание задолженности по настоящему Договору в случаях, установленных Договором. В соответствии с п.6 Договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика настоящему по Договору являются приобретаемые основные средства, в том числе: оборудование, техника, комбайны, спец. машины, транспорт и прочее оборудование.

Как указывает истец, свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, однако обязанность Заемщика перед Банком по своевременному погашению кредита исполняется ненадлежащим образом. Истцом указано. что в адрес Заемщика была направлена Претензия от №75/26908 13.02.2023 г. с требованием погасить имеющуюся у Заемщика задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Задолженность не погашена, ее размер составляет 53 723 759 руб. 41 коп.

Все платежи истцом учтены в расчете исковых требований.

Как следует из материалов дела, Заемщиком в обеспечение своих обязательств по Договору заключен Договор залога имущества № 3/ДЗ-0059/11/21 от 16.11.2021 (далее – Договор залога) согласно которому Заемщик в качестве обеспечения обязательства по Договору передает Банку в залог следующее имущество: Комбайн CASE IH AF 8010 (заводской № HAJ202404; Цвет – Красный; ПСМ ВВ 705316 выдан 03.11.2009, год изготовления 2008.

Залоговая стоимость 7 500 000 руб. 00 коп. Комбайн CASE IH AF 8010 (заводской № HAJ200384; Цвет – Красный; ПСМ ТВ 019351 выдан 22.05.2007, год изготовления 2007. Залоговая стоимость 7 500 000 руб. 00 коп. Трактор Fendt Vario 718 (заводской номер 727/21/1866; Цвет – Зеленый; ПСМ – ТС 116887, выдан 21.04.2008; год изготовления 2008). Соглашением о расторжении Договора Залога имущества №3/ДЗ-0059/11/21 от 16.11.2021 г. от 01.08.2022 г указанный Договор был расторгнут. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023г. рамках дела № А40-237918/22 судом признаны недействительной сделкой Соглашение от 01.08.2022 о расторжении договора залога от 16.11.2021 № 3/ДЗ-0059/11/21 и Дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2022 к Кредитному договору <***> от 11.10.2021 заключенные между «КРОСНА -БАНК» (АО) и ИП ФИО1.

Применены последствия недействительности сделки, а именно: Восстановлены права и обязанности сторон по кредитному договору <***> от 11.10.2021 без учета дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2022. Восстановлено право залога «КРОСНА -БАНК» (АО) на основании договора залога от 16.11.2021 № 3/ДЗ-0059/11/21 на следующее транспортные средства: - Комбайн CASE IH AF 8010 (заводской № HAJ202404, ПСМ: ВВ 705316 выдан 03.11.2009); - Комбайн CASE IH AF 8010 (заводской № HAJ200384, ПСМ: ТВ 019351 выдан 22.05.2007); 4 - Трактор Fendt Vario 718 (заводской № 727\21\1866, ПСМ: ТС 116887 выдан 21.04.2008).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога имущества № 3/ДЗ-0059/11/21 от 16.11.2021 имущество, принадлежащее ИП ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № 3/ДЗ-0059/11/21 от 16.11.2021 имущество Комбайны и Трактор обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ и  подлежит удовлетворению.


Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» февраля 2024г. по делу № А40-55952/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова     


Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич      


                                                                                                                       Е.Е. Мартынова