Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А45-35871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35871/2020
г. Новосибирск
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Авто» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

К Западно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления №886/2 от 04.12.2020,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1, доверенность от 15.12.2020 (срок до 31.12.2021), диплом от 01.07.2006 ВСВ 1943870, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №3 от 22.01.2021 (срок на 1 год), диплом от 27.10.2004, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Авто» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «НСК-Авто») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №886/2 от 04.12.2020 Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – управление, административный орган).

Обосновывая заявленные требования, представитель общества в судебном заседании пояснил, что общество предпринимало действия для включения организации в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок с целью получения в последующем карты маршрута и осуществления регулярных перевозок. Однако регулирующими органами не создан эффективно действующий механизм выдачи карт маршрутов, в связи, с чем их получение перевозчиками крайне затруднительно. Кроме того, заявитель утверждает, что материалы административного дела не содержат доказательств осуществления обществом регулярных перевозок. Материалы дела содержат публичный договор-оферту фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Более подробно изложено в заявлении (л.д.6-10).

Представитель Управления отзывом и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что у заявителя отсутствовали законные основания осуществлять регулярные перевозки по маршруту регулярных перевозок. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве (л. д. 31-37).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «НСК-Авто» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 17.06.2019 №АК-54-000799, с включением в реестр лицензий транспортных средств автобуса Ивеко Дайли 50С15VH, регистрационный знак С918ОХ154 с 17.06.2019 на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора от 17.06.2019 №54.703/Лиц.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 в ходе рейдового осмотра транспортных средств на основании приказа начальника Западно-Сибирского МУГАДН от 30.09.2020 №04/2 проверен принадлежащий ООО «НСК-Авто» автобус марки «Ивеко» (государственный регистрационный знак С918ОХ154) под управлением водителя ФИО3.

На указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по межрегиональному регулярному маршруту №575 «Новосибирск- Барнаул» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

24.11.2020 по результатам проверки составлен акт №1125/2 результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства «Ивеко», регистрационный знак С 918ОХ154.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации в сети Интернет (https://mintrans.gov.ru/documents/8/10964), в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок включен маршрут №575 «АВ г. Новосибирск - АВ г. Барнаул», перевозчик - ООО «НСК-АВТО» регистрационный номер маршрута в реестре 54.22.022, дата начала перевозок - 31.03.2015.

проверкой установлено, что автобус марки «Ивеко» (государственный регистрационный знак С9180X154) оборудован указателями маршрута регулярных перевозок №575 «Новосибирск - Барнаул - Новосибирск», размещенными в нижней части лобового стекла транспортного средства, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, что свидетельствует об осуществлении регулярных пассажирских перевозок (пункты 29, 30, 32 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112).

Посадка пассажиров 24.11.2020 в 11 час. 13 мин. - 11 час. 15 мин. в салон автобуса марки «Ивеко» (государственный регистрационный знак С9180X154), осуществлялась по билетам, соответствующим требованиям пункта 43, Приложения №1 Формы и обязательные реквизиты билетов Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, устанавливающих требования для билетов, используемых при регулярных перевозках пассажиров и багажа.

Стоимость билета для проезда по маршруту - ЖД Вокзала <...> - Барнаула, пл. Победы, 12, составила 650 руб. (билет серия 5406085406 номер 86958).

Согласно пункту 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов.

Материалы дела содержат информацию, что общество осуществляло публичную продажу билетов на перевозку пассажиров в билетной кассе Кассово-диспетчерского пункта, расположенного по адресу: 630004, <...>.

Внутри автобуса марки «Ивеко» (государственный регистрационный знак С9180X154), размещена информация, соответствующая требованиям пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, устанавливающим перечень информации, размещаемой внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Водителем ФИО3 представлено расписание движения автобусов по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации «Новосибирск - Барнаул». В расписании указано, что маршрут обслуживает ООО «НСК-Авто», время отправления от остановочного пункта «Новосибирск ЖД вокзал» - 11 час. 15 мин., что соответствует фактическому времени отправления автобуса марки «Ивеко» (государственный регистрационный знак С9180X154) от данного остановочного пункта. В расписании указано - периодичность маршрута: круглогодичный, регулярность маршрута: ежедневный. Расписание подписано директором ООО «НСК-Авто» З.И. Калужских, подпись заверена оттиском печати ООО «НСК-АВТО».

На сайте ООО «Автовокзал - Главный» в сети Интернет (https://nskavtovokzal.ru) размещены сведения об осуществлении ежедневно перевозок пассажиров по маршруту: рейс №575, время отправление - 11:15, место посадки: <...>, 37/2, время прибытия: 15:45 (Барнаул), цена - 650 рублей, перевозчик: ООО «НСК-авто», детали рейса: расписание маршрута:

Прибытие

Пункт остановки

Отправление

Расстояние

12:15

ФИО4

12:25

56 км

13:14

Черепаново пов.

13:15

103 км

13:29

Безменово п. пов.

13:30

120 км

13:29

Тальменка п. пов.

14:20

156 км

15:45

Барнаул

15:45

234 км

В материалах административного дела также имеется копия договора фрахтования транспортного средства на рейс «г. Новосибирск- Барнаул». 24.11.2020 в 13 час. 00-мин. -13 час. 08 мин. ООО «НСК-Авто» использовало автобус «Луидор 223902» (регистрационный знак <***>), для осуществления перевозки пассажиров и багажа по межрегиональному регулярному маршруту №575- «Новосибирск-Барнаул».

Автобус «Луидор 223902» (регистрационный знак <***>) включен в реестр лицензий транспортных средств на основании заявления ООО «НСК-Авто» 14.10.2019- приказ Западно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора №54.671 вкл/Лиц.

Водителем ФИО3 представлен Заказ-наряд на перевозку пассажиров (г. Новосибирск, 24.11.2020). В силу положений пункта 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. Заказ-наряд не содержит такие обязательные реквизиты, как: наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда, что свидетельствует о том, что транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка пассажиров не зафрахтовано, заказ-наряд фактически не заключен.

В силу части 1, части 4 статьи 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ и пунктом 89, пунктом 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу оформляется либо в форме договора фрахтования, либо заказа-наряда, который сам по себе является формой договора фрахтования.

Согласно части 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта - при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Имеющимися и вышеописанными материалами дела подтверждается, что перевозки пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту регулярных перевозок №575 «АВ г. Новосибирск - АВ г. Барнаул» осуществляет ООО «НСК-Авто» систематически, что свидетельствует о том, что перевозка пассажиров и багажа 24.11.2020 не осуществлялась на основании заказ-наряд представленного водителем ФИО3 должностному лицу Западно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора.

Таким образом, ООО «НСК-Авто» осуществляя перевозку пассажиров и багажа по межрегиональному регулярному маршруту №575 «Новосибирск - Барнаул» с регистрационным номером 54.22.022 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, нарушило часть 10 статьи 4, статьи 35, статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается вышеописанными материалами.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

30.11.2020 в отношении заявителя по делу составлен протокол №002142 Серия ЮЛ об административном правонарушении, в котором управление усмотрело состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление №886/2 от 04.12.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, оценив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

Осуществление регулярных перевозок любого вида возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

В части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом № 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмотренная, в частности, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «НСК-Авто» 24.11.2020 осуществляло перевозку пассажиров и багажа по межрегиональному регулярному маршруту №575 «Новосибирск - Барнаул» с регистрационным номером 54.22.022 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушило часть 10 статьи 4, статьи 35, статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указывалось выше, согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Законом 220-ФЗ так и не легального.

Материалами дела подтверждено, что, несмотря на то, что перевозка пассажиров Обществом оформлена договорам фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления.

Факт использования обществом указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Новосибирск - Барнаул» подтверждены материалами дела. При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное заявителем.

Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. в расписании.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Поскольку маршрут «Новосибирск-Барнаул» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу статьи 39 Закона № 220-ФЗ заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Факт использования заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации на сайте ООО «Автовокзал - Главный» в сети Интернет (https://nskavtovokzal.ru) на котором установлено расписание движения автобусов по маршруту «Новосибирск-Барнаул». Публичная продажа «билетов», договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществлялась через кассу Кассово-диспетчерского пункта.

Составленный договор фрахтования, по сути, является лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно «отследить» движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фактическое исполнение договора фрахтования ничем не подтверждено.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости -количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Проанализировав способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений заявителя и пассажиров, суд пришел к выводу, что общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержится время отправления каждого рейса.

В виду изложенного, поскольку Общество использовало транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, на него возложена обязанность по соблюдению положений части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ (при том, что Общество не отрицает факт систематического характера выполняемых им рейсов).

Судом установлено и обществом документально не опровергнуто, что оно осуществляет свою без карты маршрута регулярных перевозок, а в силу статьи 9 Закона № 220-ФЗ общество обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными документами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем, в материалы дела не представлено.

Несоблюдение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения. Указанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, совершенное предприятием правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в несоблюдении возложенных на предприятие публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания отсутствуют, поскольку использование автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров без карты маршрута нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Вместе с тем в силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд в данном случае учитывает отсутствие наступивших неблагоприятных последствий (доказательств обратного в материалы настоящего дела заявителем не представлено).

Судом установлено, что ООО «НСК-Авто» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, учитывая, что осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок, наиболее пострадавшей от последствий пандемии коронавирусной инфекции, суд находит назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, до 150 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Учитывая изложенное, постановление №886/2 от 04.12.2020 подлежит изменению в части назначения наказания.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление по делу об административном правонарушении № 886/2, вынесенное Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.12.2020, которым общество с ограниченной ответственностью «НСК-Авто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова