Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А61-272/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-272/2017
26 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказский колледж электроники» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2017 по делу № А61-272/2017 (судья Баскаева Т.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательном учреждению «Владикавказский колледж электроники» (ОГРН <***>, ИНН1502008911)

о взыскании 729 705 рублей 76 копеек,

в отсутствие надлежаще извещенных, лиц участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» (далее – истец, теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Владикавказский колледж электроники» (далее – ответчик, учреждение), о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение по договору № 2098 от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 729 705 руб. 76 коп.

Решением суда от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены, взыскано с учреждения в пользу теплосети всего 747 299 руб. 76 коп., из них 729 705 руб. 76 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию и 17 594 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается поставка теплосетью спорного коммунального ресурса в учреждение. Доказательства оплаты полученной тепловой энергии не представлены.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, собственником имущества и главным распорядителем средств учреждения, является Республика Северная Осетия – Алания. Следовательно, при недостаточности денежных средств у ответчика по оплате задолженности, субсидиарная ответственность должна быть возложена на орган, который непосредственно финансирует деятельность ответчика.

Отзывы на жалобу в суд не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК Ф рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 04.04.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 между ОАО «Владикавказские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Владикавказский колледж электроники» заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии

№ 2098, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием потребителем через присоединенную сеть тепловой энергии.

Согласно разделу 6 контракта № 2098 от 01.01.2016 стороны составили порядок расчетов тепловой энергии. Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой тарифа (РТС) Республики Северная Осетия-Алания (пункт 6.1 контракта).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4. договора).

Во исполнение условий договора, истец за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 поставил ответчику тепловую энергию, о чем свидетельствуют акты поставленных ресурсов от 31.01.2016 № 12623 на сумму 347 560 рублей 86 копеек (с учетом НДС), от 29.02.2016 № 12906/2098 на сумму 182 234 рублей 16 копеек (с учетом НДС), от 31.03.2016 № 15322/2098 на суму 163 369 рублей 42 копеек (с учетом НДС), от 30.04.2016 № 16588/2098 на сумму 36 541 рубля 32 копеек (с учетом НДС), от 31.05.2016 № 17789/2033 на сумму 157 365 рублей 79 копеек (с учетом НДС) и подписанный сторонами акт сверки расчетов на общую сумму 2 039 400 рублей 35 копеек.

Теплосеть, ссылаясь на то, что с 01.01.2016 по 30.04.2016 поставила тепловую энергию учреждению, однако оплату основного долга в размере 729 705 руб. 76 коп. не получила, обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт отпуска теплосетью тепловой энергии в спорный период учреждению и, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с учреждения 729 705 руб. 76 коп. задолженности.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, полагает, что не является ответчиком по договору, так как ответчиком должна выступать Республика Северная Осетия – Алания, поскольку является главным распорядителем денежных средств.

Данный довод апеллянта подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом № 99-ФЗ и действующей с 01.09.2014, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Следовательно, с 01.09.2014 в случае недостаточности денежных средств бюджетного учреждения собственник его имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие после 01.09.2014, не предоставляют кредиторам бюджетного учреждения права обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

Учитывая, что правоотношения сторон по договору возникли после 01.09.2014, основания для привлечения к субсидиарной ответственности Республики Северная Осетия – Алания как главного распорядителя денежных средств отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2017 по делу № А61-272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

СудьиС.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило