Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А05-7688/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7688/2021
г. Вологда
24 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсток» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2022 года по делу № А05-7688/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсток» (адрес: 165680, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» (адрес: 165680, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 28 395 руб. 32 коп., в том числе 21 208 руб. 19 коп. долга за оказанные услуги в период с марта по май 2021 года по договору на возмездное оказание услуг по откачке хозяйственно-бытовых стоков от 27.01.2021 № 22/1, 7 187 руб. 13 коп. неустойки за период с 26.04.2021 по 30.06.2021, а с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области (адрес: 165680, Архангельская область, Вилегодский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Ильинск жилищно-коммунальное хозяйство» (адрес: 165680, <...>, флигель 3; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Ильинск ЖКХ»), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (адрес: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 09.03.2022 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Все работы, проведенные Обществом путем заключения договора подряда с ООО «Ильинск ЖКХ» по откачке хозяйственно-бытовых стоков проведены в полном объеме. Ежемесячно Общество выставляло Учреждению счет за холодную воду и за услуги по откачке стоков. За период с января по февраль 2021 года Учреждение оплачивало услуги своевременно. В соответствии со статьей 986 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Учреждение, заключив договор с Обществом, одобрило сделку на откачку хозяйственно-бытовых стоков третьей организацией.

ООО «Ильинск ЖКХ» в отзыве на жалобу поддержало изложенные в ней доводы, просило ее удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Вилегодский муниципальный округ Архангельской области на праве собственности принадлежат канализационные сети централизованной системы водоотведения, в том числе: очистные сооружения (хлораторная); канализационные очистные сооружения; здание канализационной станции; канализационные сети; канализационные насосные станции, что подтверждается выписками из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности Вилегодского муниципального округа, выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и свидетельствам о государственной регистрации права.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого муниципального имущества от 09.01.2019, по условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, согласно перечню (приложение 1). В приложении 1 к договору содержится перечень объектов, предоставляемых по договору аренды с последующим предоставлением услуг по водоотведению в муниципальном образовании «Ильинское», в котором указаны очистные сооружения (хлораторная); канализационные очистные сооружения; здание канализационной станции; канализационные сети; канализационные насосные станции.

Стороны 14.05.2019 подписали соглашение о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества от 09.01.2019, указав, что договор считается расторгнутым с 15.05.2019 по соглашению сторон.

По акту от 15.05.2019 имущество возвращено арендодателю.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации (заказчик) и ООО «Ильинск ЖКХ» (исполнитель) заключили муниципальный контракт на оказание услуг по эксплуатации, техническому содержанию и обслуживанию сетей канализации в селе Ильинско-Подомское, деревнях Мухонская и Кошкино от 28.12.2020 № 0067.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 контракта исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услуги по эксплуатации, техническому содержанию и обслуживанию сетей канализации в селе Ильинско-Подомское, деревнях Мухонская, Кошкино в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на оказание услуг (приложение 1); оказывать услуги по эксплуатации, техническому содержанию и обслуживанию сетей канализации в селе Ильинско-Подомское, деревнях Мухонская, Кошкино в течение периода с 31.12.2020 до 15.12.2021.

Общество (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключили договор на возмездное оказание услуг по откачке хозяйственно-бытовых стоков от 27.01.2021 № 22/1.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг/откачке хозяйственно-бытовых стоков. Состав и объем услуг определяется сторонами в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и с учетом реальных возможностей исполнителя в части наличия производственных мощностей и обеспечения материально-техническими и финансовыми ресурсами, состава и состояния основных фондов.

Стороны 31.07.2021 заключили соглашение о расторжении договора с 31.07.2021.

Как указано в исковом заявлении, в период с марта по май 2021 года Общество оказало Учреждению услуги по откачке хозяйственно-бытовых стоков, выставило для оплаты счета от 30.03.2021 № 120 на 5 404 руб. 21 коп., от 30.04.2021 № 159 на 8 619 руб. 74 коп., от 31.05.2021 № 206 на 7 184 руб. 24 коп.

Общество (заказчик) и ООО «Ильинск ЖКХ» (исполнитель) заключили договор на возмездное оказание услуг по сбору хозяйственно-бытовых стоков от 15.05.2019 № 1, от 25.12.2020 № 2.

В силу пунктов 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг/сбору хозяйственно-бытовых стоков. Состав и объем услуг определяется сторонами в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и с учетом реальных возможностей исполнителя в части наличия производственных мощностей и обеспечения материально-техническими и финансовыми ресурсами, состава и состояния основных фондов.

Стороны подписали акты приемки оказанных услуг.

В претензии от 08.06.2021 Общество предложило Учреждению оплатить задолженность за оказанные услуги.

Учреждение 23.06.2021 отказалось от оплаты.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по откачке хозяйственно-бытовых стоков составила 21 208 руб. 19 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 7 187 руб. 13 коп. неустойки за период с 26.04.2021 по 30.06.2021, а с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что в качестве основания для взыскания денежных средств истец указал, что во исполнение заключенного договора Общество фактически оказывало ответчику услуги по откачке хозяйственно-бытовых стоков путем заключения договоров с ООО «Ильинск ЖКХ». Из представленного технического паспорта на административное задние, в котором располагается Учреждение, следует, что здание по адресу: Архангельская область, Вилегодский округ, <...>, благоустроенно и имеет канализацию в магистральную сеть.

Суд указал, что наличие септиков, емкостей и иных объектов, в которых хранились жидкие отходы и из которых имеется возможность откачивать хозяйственно-бытовые стоки, Учреждение отрицало, в техническом паспорте не поименованы, доказательств обратного не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения ООО «Ильинск ЖКХ» и Обществом представленных договоров (откачки стоков и оплаты данного процесса), а также объективной необходимости в осуществлении данного процесса.

Ссылки Общества на договорные отношения третьих лиц между собой (Администрации и ООО «Ильинск ЖКХ») значения не имеют, так как на взаимоотношения сторон не влияют. Из договора между Администрацией (комитетом) и ООО «Ильинск ЖКХ» следует обязанность последнего оказывать Администрации (комитету) услуги по эксплуатации, техническому содержанию и обслуживанию сетей канализации с 31.12.2020 села Ильинско-Подомское, деревень Мухонская, Кошкино.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор от 28.12.2020 заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), фиксирует твердую цену контракта и не предусматривает право ООО «Ильинск ЖКХ» на использование муниципального имущества в собственных предпринимательских целях. Согласно техническому заданию исполнитель должен обеспечить бесперебойное функционирование объекта.

Ссылки Общества на протокол № 3 заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Вилегодского муниципального округа от 21.05.2021 не могут быть признаны обоснованными, так как последний к рассматриваемому периоду не относится и на взаимоотношения между сторонами не влияет.

При этом суд первой инстанции указал, что фактически Учреждение осуществляет сброс своих стоков в магистральную канализационную сеть, которая является муниципальной собственностью и на основании договоров с Администрацией (комитетом) эксплуатируется, содержится и обслуживается ООО «Ильинск ЖКХ», что не предполагает получение Обществом денежных средств от не принадлежащего ему имущества и за не оказываемые учреждению услуги. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение поручало Обществу вступать от его имени в какие-либо взаимоотношения с ООО «Ильинск ЖКХ», в том числе в рамках откачивания хозяйственно-бытовых стоков. Более того, из договоров, заключенных между ООО «Ильинск ЖКХ» и Общество следует, что последнее поручило, а первое приняло на себя обязательства по предоставлению услуг – сбору хозяйственно-бытовых стоков.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), следовательно, вышеназванные договоры регулируют исключительно взаимоотношения ООО «Ильинск ЖКХ» и Общества по сбору хозяйственно-бытовых стоков последнего. В случае, если истец поручал ООО «Ильинск ЖКХ» осуществлять сбор хозяйственно-бытовых стоков ответчика, обязанности Общества по указанной сделке в силу статьи 986 ГК РФ могли перейти к Учреждению лишь при условии одобрения им этой сделки. В деле такое одобрение отсутствует, при этом, его наличие прав истца на получение каких-либо денежных средств с ответчика не порождает.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2022 года по делу № А05-7688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева



Судьи

Н.В. Чередина


А.Н. Шадрина